31RS0018-01-2022-0011221-23 № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

в отсутствие: истца ФИО1, представителя ответчиков УФССП России, УФССП РФ по Белгородской области, представителя третьего лица представителя Борисовского РОСП УФССП РПФ по Белгородской области, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП РФ по Белгородской области о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП РФ по Белгородской области о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 27999,56 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 09.10.2019 судебный пристав- исполнитель Борисовского ОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 признана одной из потерпевших по данному уголовному делу.

В результате преступных действий ФИО3 незаконно получены, похищены у истца и обращены в свою пользу денежные средства ФИО4, в размере 27999,56 руб.

По мнению истца, поскольку ФИО3 являлась работником Борисовского ОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником в размере 27999,56 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 06.12.2022), обеспечила представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице УФССП России, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 06.12.2022), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного налоговыми правоотношениями, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 677-О).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 01.06.2016 по 05.10.2018 работала в должности судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 39). В соответствии с п. 3.5.46 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан сдать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам.

07.07.2017 ФИО4, используя свое служебное положение, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 27 999,56 руб., не внесла на депозитный счет подразделения, а совершила их хищение, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 09.10.2019, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, указанный ущерб не возмещен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершенном в отношении истца преступления доказана, вступившим в законную силу приговором суда от 09.10.2019, которым установлена вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба в сумме 27999,56 руб.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 09.10.2019 установлена вина ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба установлен в рамках уголовного дела, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Борисовским районным судом Белгородской области установлено, что преступными действиями ФИО3 истцу причинен имущественный вред на сумму 27999,56 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО3 являлась действующим судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, действия по завладению денежными средствами истца совершены ФИО3 в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области, по отношению к должнику ФИО1

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 убытков в размере 27 999,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуги представителя, понесенные им в связи с обращением в суд с настоящим иском, в размере 10000 руб.

Согласно представленному в материалы договору на оказание юридических услуг от 02.11.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО2, предмет поручения: составление искового заявления -3500 руб., участие в Октябрьском районном суде г. Белгорода, оплачено 6500 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной работы, а также требования разумности размера фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. (3500 руб. - составление искового заявления; 6500 руб.- в судебном заседании 17.01.2023,24.01.2023), позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, и учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту прав истца.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг судом приняты во внимание, что данное дело не является сложным, размер оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП РФ по Белгородской области о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, № за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт № выдан Борисовским РОВД Белгородской области № вред, причиненный преступлением, в размере 27999,56 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженка <данные изъяты> паспорт № выдан Борисовским РОВД Белгородской области № расходы, понесенные при оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 13.02.2023.

Судья