Дело №2 г.

УИД-20RS0№2-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Даудова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шелковской районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свой иск истец мотивирует тем, что ответчик ФИО3 приходится ему двоюродным братом его супруги. Ответчик занимался покупкой, продажей и доставкой автомашин. В июне 2018 года ними была достигнута устная договоренность о том, что он подберет ему автомобиль, была оговорена марка и стоимость транспортного средства. Так как поной денежной суммы у него не было, они договорились, что он будет посылать ему на банковскую карту деньги частями со своей банковской карты, а он будет подбирать необходимый автомобиль. В дальнейшем он скорректируют сумму покупки и с ним рассчитается.

Они с ответчиком состояли в родственных отношениях, общались – у него не было, не доверять ему. Поэтому никаких письменных обязательств, договоров они не заключали. Все было на доверии.

В период с июня 2018 года по октябрь 2020 года он произвел 15 денежных переводов со своей банковской карты на карту ФИО3 на общую сумму 383 154,30 рублей (вместе с комиссиями за переводы).

Однако ФИО3, в нарушение своего обещания, не представил ему оговоренное транспортное средство. Из тех вариантов, которые он ему предлагал, ему ничего не подошло, так как автомашины либо были неисправны, либо у них отсутствовали документы.

Когда истец понял, что оплаченную им автомашину не получит, то перестал переводить деньги ответчику и в устном порядке потребовал вернуть то, что он получил от него. Однако ответчик проигнорировал его требование.

Последний его перевод ответчику был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вручена, о чем имеется уведомление.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с июня 2018 года по октябрь 2020 года произвел 15 денежных переводов со своей банковской карты на карту ФИО3 на общую сумму 383 154,50 рублей.

Из искового заявления в судебном заседании следует, что данные денежные средства истцом были переведены по договоренности, так как они состояли в родственных отношении

ях, у истца не было оснований не доверять ответчику. Письменных обязательств и договоров они не заключали.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требования не выполнены, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 383 154,50 рублей, удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, в связи с чем как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание ответчиком не было представлено каких-либо доказательств относительно требований истца.

Истцом не было заявлено требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032,00 рублей согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере – 383 154 (триста восемьдесят три тысячи сто

пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля 00 копеек.

Всего подлежит взысканию 390 186 (триста девяносто тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.