УИД 30RS0013-01-2024-000338-05
№2-63/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ - Страхование жизни» о признании договоров страхования недействительными (ничтожными), взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Аэронавтика, недействительными, указав, что 24 сентября 2021 г. она обратилась в АО «Россельхозбанк» Астраханский дополнительный офис для вложения в Банк своих сбережений, однако с ней был заключен «Договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Аэронавтика» №46П280110088674 на сумму 1 000 000 рублей. Данный договор представляет собой договор страхования жизни по страховой программе на случаи (страховые риски) «Дожитие застрахованного до даты...» Дожития до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного от несчастного случая». Платежным поручением №413299 от 24 сентября 2021 г. на сумму 1 000 000 рублей осуществлен перевод с банковского счета Волгоградского РО АО «Россельхозбанк» г. Волгоград на расчетный счет в Банк получателя АО «Россельхозбанк» г. Москва. По истечении срока договора в октябре 2023 года она узнала, что условия заключенного договора не предусматривали гарантии возврата вложенных ею денежных средств. Заявление, выражающее согласие на страхование жизни, составлено и напечатано банком в определенной форме. Также указывает, что полагала, что заключила договор вклада со страхованием жизни, а банком ей была представлена услуга инвестирования, не являвшаяся целью её обращения в банк, в результате чего при выдаче денежных средств по истечении срока договора банком неправомерно удержана сумма страховой премии. Представители банка воспользовались её безграмотностью, тем, что она является пенсионеркой, находящейся в заведомо более уязвимом положении, не могла надлежащим образом разобраться в особенностях заключаемых договоров, в отсутствии какой-либо гарантии получения и возврата вложенных ею сбережений по данному договору, была введена в заблуждение относительно характера и условий оспариваемой сделки. Единственным её намерением при обращении в банк являлось заключение договора банковского вклада с целью сбережения денежных средств - накоплений. В связи чем, с учетом уточнений исковых требований просила суд, признать недействительным (ничтожным) «Договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Аэронавтика» № 46П280110088674, заключенный 24 сентября 2021 г. между ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни» на сумму 1 000 000 рублей; а также просила взыскать с ООО «РСХБ - Страхование жизни» по договору № 46П280110088674 денежные средства в размере 578 134 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 сентября 2021 г. по 31 мая 2024 г. в размере 286 999 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе судебного производства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РСХБ-Финансовые консультации».
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, участвующая посредством применения средств видеоконференц-связи в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «РСХБ - Страхование - жизни» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных пояснениях на исковые требования, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
На основании части 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 10, части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 г. между ООО «РСХБ- Страхование жизни» - «Принципал» и ООО «РСХБ Страховой брокер» (в дальнейшем «РСХБ-Финансовые консультации») - «Агент» заключен агентский договор № АД-03-3/2018-01, в соответствии с которым агент взял на себя обязательство по оформлению и заключению договоров страхования от имени и в интересах Принципала.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Финансовые консультации» - «Агент» и АО «Россельхозбанк» - «Субагент» заключен субагентский договор №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к субагентскому договору №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1, между ней и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» № №
Условиями договора предусмотрены страховые риски: дожитие до 28 декабря 2021 г., дожитие до 28 марта 2022 г., дожитие до 28 июня 2022 г., дожитие до 28 сентября 2022 г., дожитие до 28 декабря 2022 г., дожитие до 28 марта 2023 г., дожитие до 28 июня 2023 г., дожитие до 28 сентября 2023 г., с выплатой страховой суммы в размере 250 рублей по каждому случаю, дожитие до окончания срока страхования 10 000 рублей, смерть застрахованного по любой причине - 10 000 рублей, смерть застрахованного от несчастного случая - 1200000 рублей. Размер страховой премии составляет 1 000 000 рублей. Срок действия страхования: с 28 сентября 2021 г. по 28 сентября 2023 г. Период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. В случае смерти выгодоприобретателя, выгодоприобретателями признаются наследники.
Факт уплаты страховой премии ООО «РСХБ-Страхование жизни» по договору страхования от 24 сентября 2021 г. в размере 1 000 000 рублей, подтверждается копией платежного поручения №413299 от 24 сентября 2021 г.
Неотъемлемой частью данного договора страхования, в соответствии с пунктом 11.5 договора № № 46П280110088674 от 24 сентября 2021 г. являются: заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, Приложение 1 - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложение 2 - Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), Приложение 3 - Правила инвестиционного страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции №3, утвержденные приказом генерального директора Страховщика от 26 июля 2021 г. № 73-ОД. Согласно условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования.
Согласно пункту 10 договора № 46П280110088674 от 24 сентября 2021 г. дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».
Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования.
Согласно Правилам страхования жизни № 2-ИЖС (редакция № 3) под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иному лицу при наступлении страхового случая.
Дополнительный инвестиционный доход - сумма подлежащая выплате в порядке и в случаях предусмотренных правилами страхования или договором страхования, в связи с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Как следует из материалов дела, в период действия Договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» № 46П280110088674 от 24 сентября 2021 г., ФИО1 получена страховая выплата в размере 421 866 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В информационном письме Банка России от 13 января 2021 г. № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
При этом рассматриваемой категории споров необходимо исследовать, являются ли сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Устанавливать, была ли ответчиком предоставлена при заключения договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном прекращении договора.
Соответствующая правовая позиция нашла отражение, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2024 года№ 14-КГ24-5-К1.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.
Так, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она обратилась в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Астраханский дополнительный офис для заключения договора банковского вклада. При этом, она заблуждалась относительно природы подписываемых ею договоров инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает договор банковского вклада под проценты, а не договор инвестиционного страхования с ООО «РСХБ-Страхование жизни», в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения.
Довод ответчика о том, что в момент заключения договоров инвестиционного страхования истец ФИО1 была ознакомлена с условиями данных договоров, подписала их, располагала полной информацией об условиях заключенных договоров, о чем суду представлена аудиозапись разговора истца с представителем службы безопасности ответчика, из которой следует, что истец подтвердила, что она была ознакомлена с условиями договора и договор заключался ею добровольно на основании письменной анкеты, однако, на момент телефонного разговора, как было установлено в судебном заседании, последняя не располагала, что данный договор был заключен со страховой компанией, а также последней не было известно о рисках недополученных доходов по заключенным договорам.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что истцом ФИО1 поставлена подпись по договорам инвестиционного страхования, подавались заявления на перечисление страховой выплаты, она при заключении договоров инвестиционного страхования жизни добросовестно заблуждалась относительно их содержания, поскольку не обладала специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, а правила, на основании которых заключался договор, содержали значительный объем информации и специальных терминов, приводимые формулы расчета инвестиционного дохода объективно являются сложными для понимания рядового потребителя, содержат нагромождения цифр и буквенных значений.
Подобный договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающий условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначен для лиц обладающих специальными познаниями или квалифицированных инвесторов.
При этом, предоставленная истцу информация носит противоречивый характер, например в информации об условиях договора добровольного страхования № № от 24 сентября 2021 г., выделенным шрифтом однозначно указано, что гарантированный доход имеется и его размер составляет 12,9 % годовых и 10,4% годовых, соответственно, тогда как в форме уведомления отражено об отсутствии гарантий получения инвестиционного дохода, что также вводит истца в заблуждение в отношении предмета сделки.
Доказательств того, что АО «Россельхозбанк» как субагент страховщика довел до потребителя достоверную и полную информацию о финансовой услуге, о полномочиях банка как страхового агента, об условиях программы страхования, суду не представлено.
В данном случае, действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения такой сделки, валяева Н.И. не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей фактически был навязан ответчиком, поскольку оплачивая 1 000 000 рублей, выплата за весь срок действия договора по страховому риску «Дожитие застрахованного лица» составит всего 250 рублей.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Однако, предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают, поскольку какой-либо гарантированный доход этими договорами страхования не предусматривался, предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном прекращении договора. Истец, даже при отсутствии инвестиционного дохода не получает своих денежных средств, внесенных им ответчику.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки истец ФИО1, с учетом её возраста, заблуждалась относительно их правовой природы и обстоятельств существа сделок, поскольку желала заключить с банком договор банковского вклада под проценты, а не инвестиционный договор страхования со страховщиком, в связи с чем, приходит к выводу о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» №, заключенный 24 сентября 2021 г. между ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни».
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 134 рублей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, признавая договора страхования недействительными, следует применить двустороннюю реституцию и восстановить положение, существовавшее до ее исполнения, путем взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных последним по договорам денежных средств за вычетом денежных средств произведенных ответчиком при исполнении договора.
Как следует из материалов дела, платежных поручений ответчик выплатил истцу за период с 28 сентября 2021 г. по 28 сентября 2023 г. страховые выплаты по риску дожития по договору № от 24 сентября 2021 г. в размере 578 134 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 578 134 рублей (1 000 000 руб.- 421 866 руб.) подлежат удовлетворению.
Согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В целях недопущения применения двух мер гражданско-правовой ответственности не подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта, которым взысканы соответствующие расходы.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца не подлежат взысканию проценты с 24 сентября 2021 г. по 31 мая 2024 г. в размере 286 999 рублей 82 копейки.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
Представителем ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о признании сделки недействительной.
Доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Так, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, договор страхования был заключен сроком на 2 года, то есть срок его действия до 28 сентября 2023 г.
В связи с наступлением срока окончания действия данного договора истец ФИО1 обратилась к страховщику, на что был получен ответ от 27 ноября 2023 г., согласно которому она была проинформирована о выплатах, предусмотренных данным договором инвестиционного страхования жизни.
В данном случае истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь 27 ноября 2023 г., после получения письменного ответа на обращение истца, и, поскольку с настоящим иском он обратился в суд 16 февраля 2024 г., то срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрети или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей, согласно преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых вступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрети или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникшим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.
Такие отношения могут возникать до заключения договора, например, при предоставлении информации о товарах, работах, услугах потребителю, намеривающемуся из приобрести или заказать, либо при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с приобретением или заказом товаров, работ, услуг, до заключения договора, а также могут продолжаться после прекращения договора, например, при применении последствий расторжения договора или отказа от него.
Гражданин действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающий соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, попадающий как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.
Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм права, к правоотношениям возникшим между истцом ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни» по настоящему делу применим Закон о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указанно в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественного права.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд установил факт причинения истице выставленных страданий в связи с нарушением его прав на получение достоверной информации, чем были нарушены ее права, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий связанных с индивидуальным особенностями лица, которому причинен вред, также степени вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам л защите прав потребителей», указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в досудебном порядке, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком в добровольном порядке требования ФИО1, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа составил 296 567 рублей (578 134 рублей + 15000 руб.)*50%).
Однако, при определении судом размера штрафа, суд учитывает требования разумности и справедливости, указанная сумма штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству, при этом принимая во внимание последствия нарушения, принцип соразмерности нарушенному праву, суд определяет размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере рублей копеек.
Учитывая, что правоотношения по договорам инвестиционного страхования возникли между истцом ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни», именно последнее является надлежащим ответчиком по делу.
Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 11281 рубль 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ - Страхование жизни», о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни. Новый уровень. Аэронавтика. № от 24 сентября 2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни».
Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 24 сентября 2021 г. в размере 578 134 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 296 567 рублей
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «РСХБ - Страхование жизни» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ООО «РСХБ - Страхование жизни» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 11281 рубль 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Богданова