Решение по делу № 2А-514/2022 от 05.08.2022 - о признании незаконным решения об отказе в выезде за пределы Камбарского района в целях осуществления трудовой деятельности.

УИД: 18RS0015-01-2022-000558-89

Дело № 2а-514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 05 августа 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в выезде за пределы Камбарского района в целях осуществления трудовой деятельности,

с участием в заседании:

- административного истца ФИО1;

- представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республики (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по УР), и с учётом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным отказ ФИО1 в разрешении на выезд за пределы Камбарского района в целях осуществления трудовой деятельности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ за № Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Камбарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР (далее – ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР) (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором установлены ограничения: обязательная явка в специализированный государственный орган два раза в месяц; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Камбарского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрет на выход из жилища после 22 часов и до 06 часов следующего дня без письменного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. 7 ст. 50 УИК РФ осужденный вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места работы, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Он обратился с заявлением в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР в Камбарском районе за разрешением на выезд за пределы территории Камбарского района УР, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУ УИИ УФСИН России по УР с просьбой разрешить выезд за пределы территории Камбарского района УР с целью осуществления трудовой деятельности, однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО3 было отказано по причине, что выезд за пределы территории Камбарского района УР с целью осуществления трудовой деятельности не является исключительным основанием, дающим право выезда за пределы соответствующего муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАРЭРА» был заключен трудовой договор №, согласно которому местом его работы является ООО «КАРЭРА», расположенное в .

В силу п. 1 статьи 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В силу п.п. «е» п. 4 статьи 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания в определённое время суток, на посещение определённых мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образование, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образование даётся уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии, в том числе необходимости решения вопросов трудоустройства, для заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положения ч. 4 ст. 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешатся уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при условии ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Поскольку его право на осуществление трудовой деятельности не ограничено, то отказ ФКУ УИИ УФСИН России по УР в выезде за пределы территории Камбарского района является незаконным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР подполковником внутренней службы ФИО5 на основании его письменного заявления вынесено постановление, которым ему разрешён выезд в для заключения трудового договора с последующим выездом на работу в сроком на 2 месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 22) (имеющий высшее юридическое образование (л.д. 23)) возражал против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что:

- осужденный имеет возможность трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в пределах Камбарского района, не нарушая установленные судом ограничения;

- режим работы в ООО «Карера», где планировал трудиться осужденный ФИО1, установлен по скользящему графику с 8 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., и с 20 ч. 00 мин. до 8 ч. 00 мин., при этом ФИО1 кроме ограничения не выезжать за пределы Камбарского района, установлено ограничение на выход из жилища после 22 часов и до 6 часов следующего дня;

- отсутствие возможности контроля за осужденным в период трудовой деятельности и в периоды следования к месту работы и обратно;

- ФИО1 является осужденным за преступление по особо тяжкой статье, в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы имел множество взысканий (23 взыскания) за нарушение режима и условий отбывания наказания (л.д. 20-21).

Заинтересованное лицо ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 8 статьи 226 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток, не посещать определённые места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырёх раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно статье 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УИК РФ согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования даётся уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определённого вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ, специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия, является уголовно-исполнительная инспекция.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 60 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 в целях организации исполнения наказания в виде ограничения свободы утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы.

Согласно части 7 статьи 50 УИК РФ осужденный вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трёх суток со дня поступления письменного ходатайства.

Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, вступившим в законную силу приговором от 26 декабря 2011 г. Камбарского районного суда Удмуртской Республики по делу № 1-84 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 назначены следующие ограничения:

- Являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни определённые указанным органом;

- Не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Камбарский район, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- Запретить выход из жилища после 22 часов и до 06 часов следующего дня без письменного разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ранее, постановлением начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разрешён выезд за пределы Камбарского района в г. Ижевск, с последующим выездом в г. Тольятти сроком на два месяца в целях осуществления трудовой деятельности (л.д. 12).

Из представленного в материалы дела срочного трудового договора от 20 апреля 2022 г. № 14/22 следует, что ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «КАРЭРА», согласно которому место его работы располагается в (л.д. 10-11).

27 апреля 2022 г. в адрес ФИО1 Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО3 направлено письмо за № (далее - письмо №) об отказе в разрешении на выезд за пределы Камбарского района в целях осуществления трудовой деятельности (л.д. 9).

Буквальное толкование п. "е" ч. 4 ст. 50 УИК РФ, содержащего перечень вопросов, связанных с трудоустройством осужденного (прохождение предварительного собеседования, медицинского осмотра, заключение трудового договора и др.), действительно не позволяет относить к таким обстоятельствам необходимость ежедневного выполнения осужденным своих трудовых обязанностей.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Из содержания пункта "ж" части 4 статьи 50 УИК РФ следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 г. право осужденного ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, в соответствии с трудовым законодательством не ограничивалось.

В силу положений статей 18, 37 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьями 8, 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что основополагающее право гражданина на труд, кроме прочего, имеет первостепенное значение для социальной адаптации осужденного и является средством его исправления, соответственно входит в задачи уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Мотивируя свою позицию по отказу осужденному к ограничению свободы в выдаче разрешения на выезд за пределы муниципального образования, административный ответчик в письме № указал, что выезд за переделы муниципального образования Камбарский район для осуществления трудовой деятельности не является исключительным обстоятельством и что в службе занятости Камбарского района имеются вакансии для трудоустройства без нарушения установленных судом ограничений.

В свою очередь, не смотря на отсутствие в статье 50 УИК РФ (порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы) конкретного указания на вышеуказанное правомочие уголовно-исполнительной инспекции, при определённости правомочия по даче разрешения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования для разрешения вопросов по трудоустройству осужденного к ограничению свободы, свидетельствует об аналогичном праве (скорее обязанности) для принятия решения по возможности выезда осужденного для осуществления трудовой деятельности.

Уголовно-исполнительная инспекция, как правоприменительный орган обладает соответствующей возможностью применить норму УИК РФ, с учетом её расширительного толкования, с учётом основных задач и принципов её деятельности, в случае отсутствия прямого правового регулирования, во избежание возникновения ситуации, когда отсутствие необходимого правового механизма нарушает основополагающие права гражданина (осужденного).

Так в частности в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г. N 35-П изложена следующая правовая позиция: Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил положения части 4 статьи 50 УИК РФ именно о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного для осуществления (фактического ведения) трудовой деятельности.

Таким образом, часть 4 статьи 50 УИК РФ устанавливает обязанность уголовно-исполнительной инспекции разрешить вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.

Между тем, возможность выезда осужденного ФИО1 за пределы Камбарского района в связи с работой в ООО «КАРЭРА», расположенном в , административным ответчиком фактически не исследовалась. Как указывалось выше, письмо № мотивировано лишь тем, что выезд за переделы муниципального образования Камбарский район для осуществления трудовой деятельности не является исключительным обстоятельством и что в службе занятости Камбарского района имеются вакансии для трудоустройства без нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, по мнению суда, решение административного ответчика (в форме письма) не соответствует закреплённым в статье 50 УИК РФ требованиям в части того, что должно быть вынесено решение в форме постановления, с указанием мотивов и оснований принятого решения.

Таким образом, письмо № об отказе в выдаче разрешения на выезд является незаконным и не соответствующим требованиям, закреплённым в статье 50 УИК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соответственно, при установленных судом обстоятельствах, в силу статьи 50 УИК РФ у административного ответчика имеет место быть не исполненная обязанность по рассмотрению в установленном законом порядке ходатайства осужденного ФИО1 о разрешении выезда за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» для осуществления трудовой деятельности, так как этот вопрос при первоначальном рассмотрении заявления остался неразрешённым в установленном законом порядке, соответствующие мотивы в связи с этим, в письме № не приведены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республики - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО1 в разрешении на выезд за пределы Камбарского района в целях осуществления трудовой деятельности, вынесенный 27 апреля 2022 года за № Врио начальника Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республики ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Судья С.Ф. Мавлиев