Мировой судья

судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы

Сорокина С.В.

Дело № АП 11-37/23

(1 инст. – 2-879/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы от хххх года по гражданскому делу № 2-879/22 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период ххххх года в размере 20180 (двадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 16 коп., пени в размере 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленную энергию и пени, мотивируя свое обращение тем, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данным прибора учета электроэнергии, у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период ххххх года на сумму 20180 руб. 16 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20180 руб. 16 коп. и пени в размере 2848 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 87 коп.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление услуг по электроснабжению квартиры, не представлен расчет задолженности за требуемый период, отсутствуют бухгалтерские документы, нет счетов, оформленных в соответствии с бухгалтерским учетом.

ххххх года мировым судьей судебного участка №144 района Солнцево г. Москвы по делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены полностью.

На решение мирового судьи ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО2 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих на заседании суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено в судебном заседании АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, ФИО2 являются сторонами по договору электроснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По данным прибора учета электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: ххххх, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период с хххх года на сумму 20180 руб. 16 копеек, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом(л.д.7).

Согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе хххх г. хххххх, соответствует стандартам благоустройства, имеет центральное отопление, водопровод, горячее водоснабжение, энергоснабжение, канализацию. На данной площади зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, кроме того имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ххххх г. (л.д.53-54).

В соответствии с ч. 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 81 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что между ним и АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения не заключался, судом не может быть принятым во внимание, поскольку договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 КГ РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Довод ответчика о том, что в указанную квартиру не поступала электроэнергия, голословен, ничем не подтвержден, опровергается письменными материалами гражданского дела, в том числе единым жилищным документом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у истца АО «Мосэнергосбыт» истребована информация по лицевому счету хххххх.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств принял информацию по лицевому счету ххххх, предоставленную на запрос суда АО «Мосэнергосбыт», согласно которым подтверждается, что за квартирой, расположенной по адресу: хххх, закреплен лицевой счет, оплата за электроэнергию по указанному лицевому счету не поступает, в связи с чем имеется задолженность за потребленную электроэнергию в период ххххх года на сумму 20180 руб. 16 копеек.

Таким образом, полученные судом апелляционной инстанции сведения, не опровергают выводы суда первой инстанции, и являются основанием для отклонения доводов ответчика ФИО1 о том, между ним и АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения не заключался, поскольку за квартирой, принадлежащей ответчику закреплен лицевой счет, оплата по которому от ответчиков за спорный период не поступала.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования в части взыскании пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не произведена оплата за потребленную электроэнергию, и обоснованно счел требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, проверив расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в размере 2848 руб. 84 коп. за период ххххх года, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г.№424 «Об особенностях приостановления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчиком контррасчет в части взыскания пени не представлен, иных доказательств также не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 87 коп.

Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, в суде апелляционной инстанции не установлено. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево города Москвы от ххххх года по гражданскому делу № 2-879/22 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:Крюкова М.В.