УИД 77RS0012-02-2024-018048-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/25 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 122 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис *** владельца транспортного средства марки КІА SPORTAGE, регистрационный номер ***, сроком на один год. 11.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHEVROLET, регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 122 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки города Москвы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, поскольку ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 122 000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласна с размером ущерба, поскольку в результате ДТП возникли повреждения только на переднем бампере автомобиля CHEVROLET, регистрационный номер ***, иных повреждений не было. При этом в дальнейшем ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, согласилась с размером ущерба.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КІА SPORTAGE, г.р.з. *** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля CHEVROLET, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2023 г.

В результате ДТП автомобилю CHEVROLET, г.р.з. *** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 31.08.2023 г. (полис ***).

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 600115 от 11.12.2023 г., № 82207 от 20.02.2024 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки города Москвы от 20.11.2023 г. по делу № 5-814/23 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся).

Таким образом, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к САО «РЕСО-Гарантия», что является основанием для предъявления истцом требования к ответчику в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец, как страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства и размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба не заявлено, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ****) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 122 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья Г.А. Матлина