Дело № 2-4104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре Ионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ЗЕНИТ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 149 703 рубля 34 копеек, из которых: основной долг – 992 724 рубля 55 копеек; проценты – 108 182 рубля 82 копейки; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 17 720 рублей 28 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 31 075 рублей 69 копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 15% годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 948 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 683 000 рублей сроком с даты предоставления кредита – 24.07.2012 года по 20.07.2027 года с выплатой 13% годовых за пользование заемными денежными средствами, Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца Банка ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 683 000 рублей сроком с даты предоставления кредита – 24.07.2012 года по 20.07.2027 года с выплатой 13% годовых за пользование заемными денежными средствами, Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Общими условиями договора о предоставлении кредита также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, как следует из заявлении о предоставлении кредита сумма кредита – 1 683 000 рублей, дата предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита 20.07.2027 года, 13% годовых, размер неустойки определен в количестве 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ежемесячный платеж аннуитетный в размере 21 332 рубля 83 копейки.

Дата и размер ежемесячного платежа также предусмотрен графиком уплаты ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Со всеми условиями кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены в день его заключения, о чем свидетельствуют их подписи в общих условиях договора, индивидуальных условиях договора, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, ответчиками по делу не оспорено.

ФИО1, ФИО2, напротив, получив денежные средства и использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в погашение кредита не производят, в связи, с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 28.09.2022 года задолженность составляет 1 149 703 рубля 34 копеек, из которых: основной долг – 992 724 рубля 55 копеек; проценты – 108 182 рубля 82 копейки; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 17 720 рублей 28 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 31 075 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчиков денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиками платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 образовавшейся задолженности солидарно в общей сумме 1 149 703 рубля 34 копеек (1 149 703,34:2 = 574 851,67) по 574 851 рублю 67 копеек с каждого.

Также, по мнению суда, в связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком своих обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг за период с 29.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13% годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по расположенная адресу: <адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом право собственности ФИО1 и ФИО2, обременено ипотекой в силу закона с 20.07.2012 года по день фактического исполнения заёмщиками кредитного договора №.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятых на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключение об актуализации рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 27.09.2022 года составляет 3 120 000 рублей.

Указанный выше отчет выполнен квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, оснований не доверять данному отчету, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 496 000 рублей (80 % от 3 120 000 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца 19 948 рублей 52 копейки (19 948,52:2=9 974,26 рублей), то есть по 9 974 рублей 26 копеек с каждого в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 1 149 703 рубля 34 копеек, из которых: основной долг – 992 724 рубля 55 копеек; проценты – 108 182 рубля 82 копейки; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 17 720 рублей 28 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 31 075 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 948 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг за период с 29.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13% годовых.

Во исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 27.09.2022 года составляет 3 120 000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 496 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022 года