Дело № 2–1720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский 9 июля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Казаченко С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. умерла супруга истца ФИО7

В период брака истцом был заключен кредитный договор с АО «Райффазенбанк» №... от "."..г. на сумму 521000 рублей под 11,9 % годовых.

Денежные средства брались для строительства и отделки жилого дома, по адресу: <адрес>

На момент смерти супруги истца сумма задолженности по основному долгу составляла 436771,53 рублей.

"."..г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору в общем размере 561757 рублей 85 копеек.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. указанный жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., признаны совместно нажитым имуществом истца и его умершей супруги; выделена супружеская доля последней и включена в состав наследственного имущества после ее смерти – 1/2 доли в праве общедолевой собственности на дом, нежилое здание и земельный участок; установлен факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде 1/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок; признано право собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок за каждым из ответчиков.

Об оформлении на имя истца кредитного договора при рассмотрении дела не заявлялось.

Просит суд признать обязательства по кредитному договору №... заключенному "."..г. истцом с АО «Райффайзенбанк» общим долгом ФИО3 и ФИО7, умершей "."..г.; взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору в размере 210659 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7320 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где был оно не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. умерла супруга истца ФИО7

В период брака истцом был заключен кредитный договор с АО «Райффазенбанк» №... от "."..г. на сумму 521000 рублей под 11,9 % годовых.

На момент смерти супруги истца сумма задолженности по основному долгу составляла 436771,53 рублей.

"."..г. истец погасил задолженность по кредитному договору в общем размере 561757 рублей 85 копеек.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. жилой дом, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом истца и его умершей супруги; выделена супружеская доля последней и включена в состав наследственного имущества после ее смерти – 1/2 доли в праве общедолевой собственности на дом, нежилое здание и земельный участок; установлен факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде 1/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок; признано право собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, нежилое здание и земельный участок за каждым из ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст.39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.3 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитному договору на нужды семьи.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца не представлено доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, а так же получения кредита истцом с согласия супруги ФИО7, умершей "."..г..

Кредитный договор заключенный истцом с АО «Райффайзенбанк» №... от "."..г. таковым не является, поскольку не доказывает получение денег с согласия обоих супругов, либо в интересах семьи, а так же трат денежных средств на нужды семьи.

Согласно п.11 кредитного договора №... от "."..г. целью использования заемщиком потребительского кредита является полное погашение задолженности по ранее выданному Банком заемщику кредиту по кредитному договору № №... от "."..г. При этом заемщик дает Банку распоряжение осуществить полное погашение ранее выданного кредита в день зачисления кредита на счет заемщика.

Таким образом кредитный договор истцом №... от "."..г. был заключен им с целью погашения ранее взятого кредита в АО «Райффайзенбанке».

Данные обстоятельства опровергают доводы стороны истца о том, что денежные средства по спорному кредитному договору использовались на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом обязательства ФИО3 по кредитному договору <...> от "."..г. не являются общим долгом истца и его супруги ФИО7, умершей "."..г..

Следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации, а так же производных требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании компенсации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Судья: