Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
при участии представителя истца ФИО1 - ФИО5,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования груза – крыла переднего левого для автомобиля <данные изъяты>, объявленной ценностью 55000 рублей, что подтверждается экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 были обнаружены повреждения груза, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7014,76 рублей. Полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. ПАО «САК Энергогарант» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, с ПАО «САК Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 1185,24 рублей.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, таким образом, спорные правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, уел--") надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей "и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Правобережная» и ПАО «САК Энергогарант» заключен Генеральный договор страхования грузов №.
Генеральный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденными Приказом Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК Энергогарант» и ФИО1 заключен полис страхования грузов №, согласно которого на страхование было принято крыло, число мест 2, транспортируемые по маршруту: <адрес>) – <адрес>), что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ №. Груз был застрахован на сумму 55000 рублей, страховая премия составляет 250000 рублей.
Получателем груза, согласно Экспедиторской расписке является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ при получении груза в <адрес> ФИО1 были обнаружены повреждения груза, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, при выдаче Груза были выявлены следующие повреждения: скол краски в углу крыла, скол краски на креплении.
В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является лицо, в пользу которого заключен Договор страхования. Если выгодоприобретатель не указан в договоре страхования (полисе), то договор страхования (полис) считается заключенным в пользу собственника.
Договор страхования грузов может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). В этом случае выгодоприобретателем является лицо, подтвердившее имущественный интерес в сохранении застрахованного груза.
Договор страхования (полис) может быть заключен только в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.
Согласно пункту 1.2.3 Правил страхования повреждением груза является потеря грузом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его страховую стоимость.
Гибель груза – потеря грузом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его страховую стоимость, либо потерю грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом (пункт 1.2.4 Правил страхования).
Утрата груза – противоправное и безвозмездное изъятие груза у его собственника (владельца), либо отсутствие у собственника (владельца) реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться грузом (пункт 1.2.5 Правил страхования).
Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего, или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в пункте 3.3 Правил страхования и прямо указанного в Договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования), повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Согласно пункту 3.3 Правил страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ущерб от гибели, утраты или повреждения застрахованного груза при наступлении следующих событий (рисков):
3.3.1 «С ответственностью за все риски» (Условие А): страховым риском является риск гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования).
3.3.2 «С ответственностью за частную аварию» (Условие В): страховым риском является риск гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате следующих событий (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования):
а) пожара, взрыва, а также мер, принятых для тушения пожара;
б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;
в) дорожно-транспортного происшествия, крушения или столкновения поездов, судов, самолетов и других перевозочных средств между собой, или ударов их о неподвижные или плавучие предметы, повреждения судна льдом;
г) провала или разрушения конструкций мостов, тоннелей,
путепроводов;
д) выгрузки груза в порту убежища в результате аварии на судне;
е) землетрясения, извержения вулкана, удара молнии, бури, урагана и
других стихийных бедствий;
ж) подмочки забортной водой, атмосферными осадками, проникшими в трюм судна, контейнер, кузов транспортного средства или место хранения;
з) падения груза в ходе погрузочно-разгрузочных работ, в результате чего происходит утрата целого грузового места;
и) пожертвования при общей аварии;
к) выбрасывания или смытия волной палубного груза за борт.
3.3.3 «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения» (Условие С): страховым риском является риск гибели, утраты или повреждения всего, или части застрахованного груза в результате следующих событий (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 Правил страхования):
а) пожара, взрыва, а также мер, принятых для тушения пожара;
б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;
в) дорожно-транспортного происшествия, крушения или столкновения поездов, судов, самолетов и других перевозочных средств между собой, или ударов их о неподвижные или плавучие предметы, повреждения судна льдом;
г) провала или разрушения конструкций мостов, тоннелей, путепроводов;
д) выгрузки груза в порту убежища, в результате аварии на судне;
е) пожертвования при общей аварии;
ж) выбрасывания за борт палубного груза.
В силу пункта 13.2 Правил страхования размер ущерба определяется следующим образом:
а) в случае утраты груза – в размере его страховой (действительной) стоимости груза, подтвержденной документально;
б) в случае повреждения груза – в размере ущерба от обесценения груза (разница между стоимостью груза до повреждения и стоимостью груза после проведения переоценки) либо в размере расходов на проведение восстановительных работ, включая расходы на приобретение и доставку необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих;
в) в случае гибели груза – если восстановление поврежденного груза экономически нецелесообразно либо технически невозможно – в размере его страховой (действительной) стоимости за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Стоимость оставшихся от погибшего или поврежденного груза материалов, частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяется по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ТК «Правобережная» с претензией о возмещении ущерба за повреждение Груза, перевозимого в соответствии с Экспедиторской распиской.
ООО ТК «Правобережная» направила в Финансовую организацию уведомление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением претензии Заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации организовано проведение независимой технической экспертизы в ИП ФИО3, по результатам которой было подготовлено заключение эксперта №, согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного Грузу в результате погрузочно-разгрузочных работ, на дату определения стоимости составляет 7014,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК Энергогарант» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 7014,76 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО «САК Энергогарант» с заявлением (претензией), в котором просил осуществить доплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК Энергогарант» в адрес истца направило ответ на претензию об отказе в доплате страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения по договору страхования грузов удовлетворены. С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1185,24 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 1185,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7500 рублей (50 % от 15000)).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы штрафных санкций и цены застрахованного имущества, основания для снижения взыскиваемого размера штрафа отсутствуют.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что повреждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Предметом договора является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию компенсации морального вреда по факту несвоевременной выплаты страхового возмещения с ПАО «САК «Энергогарант», штрафа, судебных расходов. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона за требование неимущественного характера 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» (ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.
Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.