РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2022 по иску ФИО1 к ДГИ адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнении решения Пресненского районного суда адрес от 24.10.2016 г., Департамент городского имущества адрес издало распоряжение от 10.08.2018 №26353 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда» истцу и его детям.

27.10.2020 года Истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №

591086640 с Департаментом городского имущества адрес по передачи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 28.1 кв.м (кадастровый номер - ...) в дополнении к занимаемой однокомнатной квартире по адресу: адрес (кадастровый номер - ..., общей площадью 37.8 кв.м., жилая площадь 19 кв.м).

По мнению истца, Департамент городского имущества адрес ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, истцу были причинены убытки, а именно: Департамент городского имущества адрес не предоставил положенные семье истца 13,7 кв.м.

ДГИ адрес уклоняется от своих обязанностей и нарушает права и интересы фиоИ и его несовершеннолетних детей.

В адрес ответчика, истцом направлялись обращения с требованием возместить причиненные убытки. Однако ответчик в возражении на заявления истца отказался удовлетворить его требования.

Истец имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, в связи с тяжелой формой хронического заболевания.

Дети страдают бронхиальной астмой, а двое детей аллергическим ренитом, поэтому проживание в доме с повышенной влажностью с антисанитарными условиями для семьи истца невозможно по состоянию здоровья.

Истец пытался с Департаментом городского имущества адрес договориться о предоставлении его семье благоустроенного жилого помещения, отвечающее всем санитарно-техническим требованиям, но Департамент ответил отказом.

Ответчик не принял все зависящие от него меры для предоставления жилого помещения семье фио, истцу были причинены убытки.

Кроме того, ненадлежащим исполнением договора социального найма жилого помещения ответчик, причинил истцу моральный вред, выразившийся в обострении заболевания, что подтверждается справкой из больницы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в общей стоимости сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что семья ФИО1 из пяти человек (он, дочь – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь –фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 2006 года состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 38,5 кв. м по адресу: адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24.10.2016 в редакции определения суда от 19.12.2016, вступившим в законную силу 20.12.2017, на адресМосквы была возложена обязанность предоставить семье истца жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д. 33).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предоставление жилых помещений жителям адрес, состоящим на жилищном учете, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29), Государственной программы адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона № 29 право состоять на жилищном учете за жителями адрес сохраняется до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли- продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес, в том числе с использованием кредитных средств, либо предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, или до возникновения оснований снятия граждан с жилищного учета в соответствии со ст. 56 ЖК РФ, ст. 15 Закона № 29.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ст. 9, 20, 22 Закона № 29 жилые помещения предоставляются жителям адрес в пределах нормы, установленной в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека, с учетом суммарной площади всех жилых помещений (частей жилых помещений), принадлежащих заявителю и членам его семьи на праве собственности и занимаемых на праве самостоятельного пользования таким образом, чтобы в итоге все состоящие на жилищном учете граждане в совокупности были обеспечены жильем по норме предоставления и сняты с жилищного учета.

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

В зависимости от конструктивных особенностей жилых помещений при обеспечении состоящих на жилищном учете граждан жилым помещением с учетом размера занимаемых жилых помещений суммарный размер площади всех жилых помещений, рассчитанный для семьи данной численности по норме предоставления, может быть превышен не более чем на 9 кв. м.

На основании решения суда распоряжением ДГИ адрес от 10.08.2018 № 26353 семье истца в дополнение к занимаемому жилому помещению была предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 57,7 кв. м по адресу: адрес (л.д. 172-173).

От получения данной квартиры ФИО1 отказался.

Уведомлением от 10.09.2020 № 33-6-438600/20-(0)-1 ФИО1 на семью из пяти человек по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,4 кв.м по адресу: адрес.

21.09.2020 (вх. № 33-5-86290/20-(0)-0) в Департамент поступил запрос истца (заявление) от 18.09.2020 № 3091137-2020 о предоставлении государственной услуги адрес «Предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес по договорам социального найма жилого помещения, найма жилого помещения, мены жилого помещения или по договорам безвозмездного пользования жилым помещением жителям адрес, состоящим на жилищном учете» (далее - государственная услуга) и представлен пакет документов о согласии на получение вышеуказанного жилого помещения, предложенного уведомлением 10.09.2020.

В рамках предоставления государственной услуги и в соответствии с поданными документами квартира по адресу: адрес была предоставлена семье истца из пяти человек по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению распоряжением Департамента от 14.10.2020 № 34219 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 10.08.2018 №26353» (л.д. 175-176).

Договор социального найма предоставленного жилого помещения заключен и акт приема- передачи жилого помещения был подписан с ФИО1 27.10.2020 (л.д. 46-47).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что семья истца была обеспечена жильем по установленной Законом № 29 норме предоставления для семьи данной численности, на основании личного заявления о согласии с предложенным вариантом улучшения жилищных условий и снята с учета нуждающихся в жилых помещениях согласно нормам законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанные положения действующего законодательства означают, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Между тем, учитывая, что решение Пресненского районного суда адрес от 24.10.2016г. исполнено адресМосквы надлежащим образом, истцом не представлено суду доказательств вины Департамента в причинении ему каких-либо убытков, морального вреда.

ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено также доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ДГИ адрес и ухудшения состояния здоровья истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья