Дело № 2-1466/2022

Поступило в суд: 30.06.2022 г.

УИД 54RS0009-01-2022-000520-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 27 августа 2018 года заключен договор потребительского кредита №0323210724, по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком 27 августа 2018 года был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, в связи с чем 02 апреля 2021 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После этого начисление комиссий и процентов Банк не производил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 353 660 руб. 74 коп., в том числе, срочный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 319 450 руб. 79 коп., просроченные проценты – 32 471 руб.15 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1 738 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 363 660 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 736 руб. 61 коп., расходы по оценке предмета залога – 1500 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 301 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (лд.88). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.116).

Неполучение ответчиком судебных извещений расценено судом как уклонение от получения судебных извещений, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

27 августа 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен потребительский кредитный договор №0323210724 на приобретение автомобиля (л.д. 27). По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп. под 15,9% годовых сроком на 5 лет. По условиям кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно договору гашение (возврат) кредита и выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сумме, равной 11 900 руб.

Договор между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 19-21). По состоянию на 03 февраля 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 353 660 руб. 74 коп., в том числе, срочный основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 319 450 руб. 79 коп., просроченные проценты – 32 471 руб.15 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 1 738 руб. 80 коп.

02 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д.17), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После этого начисление комиссий и процентов Банк не производил.

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007.

Согласно сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007, регистрационный номер <***> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 117).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 27 августа 2018 года, все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно представленному истцом заключению от 19 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007, составляет 301 000 руб. (л.д. 63-69).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 736 руб. 61 коп., а также стоимости оценки предмета залога в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, доказательства относительно понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов при предоставлении доказательств их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2018 года по состоянию на 03 февраля 2021 года в размере 353 660 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Great Wall, модель- Hover, VIN №, год выпуска 2007, регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 301 000 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.