Решение по делу № 2А-1-353/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1-353/2023 <данные изъяты>

УИД 69RS0032-02-2023-000339-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в период с 19.12.2022 по 12.05.2023: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отделении судебных приставов 07.12.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-1647/2022, выданный 29.08.2022 мировым судьей судебного участка №34 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

19.12.2022 возбуждено исполнительное производство №14833/22/69016-ИП, согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не исполнении требований исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя уведомлений, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, не осуществлении перечисления денежных средств в адрес взыскателя. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Тверской области, заинтересованные лица начальник Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала, что в Кувшиновском РОСП УФССП России по Тверской области 19.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 14833/22/69016-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 08.09.2018 в сумме 65695 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1085 рублей 44 копейки в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в соответствии с законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 названного Закона направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС, ГИБДД, УМВД России, которые регулярно обновляются. 27.12.2022 в отношении должника вынесено постановление о временно ограничении на выезд за пределы РФ, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 18.01.2023 в результате исполнительных действий установлено, что ФИО3 о долге знает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Транспортное средство ему необходимо для доставки детей до образовательных учреждений (место жительство удалено от центра города). ФИО3 работает в «ИП ФИО4», но получает минимальную заработную плату. В связи с тяжелым материальным положением должник собирается подавать заявление в судебный участок №34 Тверской области о рассрочке исполнения решения суда по судебному приказу по делу №2-1647/2022 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, от оплаты долга не отказывается. 30.03.2023 должник в Кувшиновское РОСП подал заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что им подано заявление о рассрочке исполнения по вышеназванному делу, приложив копию этого заявления, на котором имеется оттиск печати о приеме заявления от 16.03.2023. На время судебного разбирательства ФИО3 просил не применять к нему исполнительных действий принудительного характера, в связи с чем, руководствуясь ст.14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства. 30.05.2023 в результате исполнительных действий установлено, что судебное заседание в судебном участке №34 Тверской области по заявлению ФИО3 было назначено на этот день, но в связи с тем, что АО «ОТП Банк» не представил мотивированную позицию относительно вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, судебное заседание перенесли на 26.06.2023. У должника взято объяснение, вручена квитанция на оплату долга. В «ИП ФИО4» и ГКУ ТО «ЦСПН» Кувшиновского района Тверской области направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На счета должника обращено взыскание в банках ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «БЫСТРОБАНК», АО «ОТП Банк», на 13.06.2023 поступление денежных средств отсутствует. Считает, что ею совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3, а также приняты все необходимые меры для взыскания денежных средств. Основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по установлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. Указывает, что отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Ссылаясь на ст. 50 Закона об исполнительном производстве, указывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не приведены нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Полагает, что оспариваемое бездействие не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Из письменных возражений Управления ФССП России по Тверской области на данный административный иск следует, что Управление просит отказать в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк», поскольку изложенные в заявлении доводы не обоснованы в виду следующего.

В рамках исполнительного производства №14833/22/69016-ИП о взыскании задолженности в ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные организации), в том числе ЗАГС. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен. В рамках ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ, в соответствии с требованиями ст.112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С выходом по месту жительства должника установлено, что у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. В Кувшиновское районное отделение судебных приставов Управления должником предоставлено исковое заявление о рассрочке исполнения решения суда (исковое заявление принято судом). В соответствии со ст.38 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство было отложено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Со ссылкой на п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Ссылаясь на требования ч.2 ст. 62 КАС РФ, указывает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области от 19.12.2022 на основании судебного приказа №2-1647/2022 от 29.08.2022, выданного судебным участок №34 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 14833/22/69016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 66781 рубль 21 копейка. Данное постановление направлено сторонам через единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ), (взыскателю за номером отправки №). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 54-56).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: осуществлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, МВД), операторам связи в целях уточнения места нахождения должника и получения им доходов, проверки наличия у него движимого и недвижимого имущества, а также в банки – о наличии счетов, и в Пенсионный фонд (л.д. 50-52).

27.12.2022 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученной из компетентных органов информации за должником зарегистрировано автотранспортные средства, в отношении которого 10.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Установлено наличие счетов у должника в банковских организациях, 30.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 18.01.2023 и 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 о своих кредитных обязательствах знает, приобрел под ипотеку квартиру, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, транспортное средство необходимо для перевозки детей в образовательные учреждения, поскольку живут в отдаленном от центра города районе, находится в тяжелом материальном положении, работает у «ИП ФИО4», где получает минимальную зарплату (л.д. 57-58).

Постановлением от 30.03.2023 на основании обращения ФИО3 о подаче в суд заявления на рассрочку исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на период с 30.03.2023 по 09.04.2023 включительно, о чем через единый портал государственных услуг (за номером №) было передано взыскателю (л.д. 63).

Из акта совершения исполнительных действий от 30.05.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО3, в ходе которого установлено, что должник 17.03.2023 подал в суд заявление о рассрочке платежей ежемесячно по 2 190 рулей, последним было сообщено о назначенном судебном заседании на 30.05.2023, которое отложено на 26.06.2023. Также должнику была вручена квитанция для оплаты задолженности в размере 2190 рублей (л.д. 64-65).

Обстоятельство нахождения на рассмотрении суда заявления ФИО3 о рассрочке исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1647/2022 подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 30.05.2023 (л.д. 67).

На дату вынесения решения по данному административному делу данное заявление должника мировым судьей не рассмотрено (л.д. 94), при этом рассмотрение заявления должника ФИО3 о рассрочке исполнения указанного решения суда не повлияет на существо рассматриваемого спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.06.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые у ФИО4, по адресу: <адрес> направленное также для сведения взыскателя через единый портал государственных услуг (за номером № (л.д. 89-90).

19.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление ФИО3 от того же числа о сохранении заработной платы и иных доходов последнего ежемесячно в размере прожиточного минимума (сообщено взыскателю через ЕПГУ – № (л.д. 93).

06.07.2023 Кувшиновским РОСП УФССП Тверской области была подготовлена заявка на кассовый расход №6188 о перечислении АО «ОТП Банк» в рамках исполнения спорного исполнительного производства денежных средств в сумме 2190 рублей (л.д. 95-97).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу.

Вопреки утверждению административного истца о допущенном судебным приставом бездействии, судом установлено, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом-исполнителем направлены, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, осуществлен поиск имущества должника, обращено взыскание на доход должника (на заработную плату) ФИО3, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по выявлению совместно нажитого имущества в отношении супруга должника, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, более того, доказательства того кто является супругом должника (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации) и у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Оснований для принятия решения судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

Проанализировав положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что не направление взыскателю копий материалов исполнительного производства не нарушает его право на ознакомление с ним и не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы о неполучении административным истцом копии постановления об удержании из заработной платы должника, копий иных документов, вынесенных приставом при осуществлении исполнительного производства, само по себе на права и обязанности АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве, исходя из обстоятельств настоящего дела, не повлияло. При этом из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ были направлены вышеназванные постановления, выносимые в рамках исполнения спорного исполнительного производства, и доказательства неполучения их с использованием данного функционала взыскателем отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №14833/22/69016-ИП, выразившееся в период с 19.12.2022 по 12.05.2023 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>