Председательствующий –Вершинина А.В. Дело № 22-550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

судей Прокопенко О.П., Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц - связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Киреева В.С. и осужденного ФИО1 на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. <дата> мировым судьей судебного участка Кош-Агачсакого района Республики Алтай по ч.1 ст.119, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от <дата>, судимость по которому погашена) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, штрафу в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней;

2. <дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом изм., внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от <дата>) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. <дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от <дата>) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,

осужден по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Инякиной М.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев В.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей не состоит, материальный и моральный вред возместил, и потерпевший к нему претензий не имеет, просил строго не наказывать, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является участником СВО, имеет тяжелое ранение и нуждается в дальнейшей реабилитации. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, полагает приговор чрезмерно суровым, Указывает, что на СВО получил ранение, требуется повторная операция, две контузии от этого левый глаз начал плохо видеть. Кроме того, в совершенном преступлении раскаивается и сожалеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В ходе предварительного следствия ФИО1 факт совершения им кражи у ФИО5 и неоднократном несоблюдении административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность не отрицал, дал подробные признательные показания по каждому инкриминируемому ему деянию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного по каждому преступному деянию, данными в ходе предварительного следствия, которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются: оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их следующим образом:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, семейное положение, наличие смягчающих по каждому преступлению обстоятельств и отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания и последствия ранения, полученного в ходе участия в СВО, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом учтена явка с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и принесение последнему извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Сам факт наличия заболевания, ранения, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах, не является основанием для снижения назначенного наказания и препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и осужденного назначенное наказание, как за отдельно совершенное преступление, так и назначенное по совокупности отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному судом назначено верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи О.П. Прокопенко

И.В. Солопова