Дело № 2а-716/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-001107-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово
22 июня 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г. и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1; обязании старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 направить в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2016г.; в случае утраты исполнительного листа, обязании административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, предоставить копии документов, подтверждающий данный факт.
Требования мотивированы тем, что на принудительное исполнение в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 05.08.2021г. административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Завяление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом 15.08.2021г. (ШПИ-идентификатор №***). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 нет.
Административный истец указывает, что должностными лицами ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не были предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.7/,что суд находит возможным.
В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом/л.д.38-40/, представлены письменные возражения/л.д.51-52/.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, каких-либо возражений не представил, пояснил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении него введена процедура банкротства.
Выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Как следует из искового заявления, 05.08.2021г. административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом 15.08.2021г. (ШПИ-идентификатор №***). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 нет.
Вместе с тем, указанный довод не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ФС №*** от 27.05.2015г., в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 79123,93 руб. вынесено постановление 23.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО4, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтовой корреспонденцией/л.д.35/.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5485/2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, а также с учетом того, что исполнительное производство возбуждено на основании представленного взыскателем исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.
Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия не допущено, действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю копии материалов исполнительного производства, предусматривая при этом право стороны исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.
Кроме того, права взыскателя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут являться основанием для удовлетворения административного иска с учетом наличия в деле доказательств вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО3/л.д.52/, и недоказанности наступления каких-либо правовых последствий для взыскателя в результате его несвоевременного получения, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 29.06.2023г.
Председательствующий<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>