Дело № 2-349/23 13 февраля 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-004221-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АН «Мир квартир» к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО АН «Мир квартир» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения, пени, судебных расходов, указывая, что 15.12.2021 между сторонами был заключен договор № 4112/4121, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг в эксклюзивном порядке по подготовке квартиры к продаже, рекламе, поиску покупателя в целях продажи квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта определена в размере 14 000 000 рублей, которая включает в себя комиссионное вознаграждение, размер которого составляет 4 % от стоимости объекта недвижимости (по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору), также сторонами был согласован срок для выполнения действий. 15.03.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об изменении срока действия договора (изменен – до 29.04.2022), изменении стоимости объекта недвижимости (изменена на 11 330 000 рублей) и уменьшении размера комиссионного вознаграждения агентства на 3 % (330 000 рублей). В рамках исполнения договора был найден покупатель ФИО5. 17.03.2022 между покупателем и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с обеспечением соглашения о задатке в размере 100 000 рублей, которые ответчиком были получены, о чем была составлена расписка. 04.04.2022 по соглашению сторон был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости и с тот же день договор был подан на регистрацию. 05.04.2022 произошла регистрация перехода права собственности к покупателю. 15.04.2022 был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, а также были выплачены денежные средства продавцу. В связи с чем с 15.04.2022 у ответчика наступило обязательство по оплате комиссионного вознаграждения в размере 330 000 рублей. Однако ответчик отказалась выплачивать данное вознаграждение, направив в адрес истца претензию на действия агента ФИО6. В ходе проверки доводов ответчика, указанных в претензии, истцом не было установлено в действиях указанного агента по исполнению взятых на себя обязательств, сроков и условий договора, недостатков оказанной услуги. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика суму агентского вознаграждения в размере 330 000 рублей, госпошлину в размере 6 590 рублей, расходы по оплате представителя в размере 130 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому в окончательной редакции просил взыскать с ответчика суму агентского вознаграждения в размере 330 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 100 650 рублей за период с 15.04.2022 по 13.02.2023, госпошлину в размере 6 590 рублей, расходы по оплате представителя в размере 130 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, возражали по иску по основаниям, указанным в письменных вознаграждениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4112/4121, по условиям которого истец, действую по поручению ответчика, принял на себя обязательство по оказанию услуг в эксклюзивном порядке по подготовке квартиры к продаже, рекламе, поиску покупателя и сопровождению сделки в целях продажи квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>; стоимость квартиры определена в размере 14 000 000 рублей, которая может быть пересмотрена по согласованию сторон.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательства: подготовить квартиру к продаже, провести рекламную кампанию квартиры; организовать показы квартиры (подготовительный этап); подготовить сделку, обеспечить подписание договора купли-продажи, сопровождение сделки (основной этап). В свою очередь продавец (ответчик) принял на себя обязательства: предъявить агенту оригиналы документов и представить их копии; участвовать в получении необходимых документов либо выдать соответствующую доверенность агенту; подписать договор купли-продажи квартиры с покупателем, найденным агентом, на предварительно согласованных условиях; не рекламировать квартиру самостоятельно, не заключать каких-либо договоров и соглашений с иными лицами, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора; оплатить вознаграждение агента в полном объеме, подписать акт оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с момента предоставления акта агентом (раздел 2).

Согласно п. 2.2.5 договора акт вручается продавцу или направляется ему по электронной почте на адрес, указанный в п.5 настоящего договора, после регистрации перехода права собственности и получения продавцом денежных средств в полном объеме. В случае отсутствия в течение двух рабочих дней письменных замечаний акт считается принятым продавцом. Стороны пришли к соглашению, что если в период действия договора квартира продана, то покупатель квартиры найден агентом.

Данный договор вступает в силу после подписания и действует до 15.03.2022. По взаиморасчетам договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1 договора).

15.12.2022 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, по условиям которого стоимость квартиры определена в размере 14 000 000 рублей, стоимость услуг агента составляет 4 % от стоимости квартиры, все оплаты по договору производятся в течение двух рабочих дней с момента возникновения обязательства по оплате; в случае просрочки оплаты на сумму задолженности начисляются пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15.03.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого стороны согласовали внесение изменения в договор № 4112/4121 от 15.12.2021 и дополнительное соглашение № 1 к договору, а именно:

- о сроке действия договора, договор действует до 29.04.2022,

- о стоимости квартиры, которая изменена на 11 330 000 рублей, включая комиссию агента,

- в договоре купли-продажи (отчуждения) квартиры продавец намерен указать стоимость квартиры 7 100 000 рублей,

- об уменьшении размера комиссионного вознаграждения агентства до 3 % от стоимости квартиры, указанной в п. 1.2 договора.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно акту осмотра квартиры потенциальным покупателем от 15.03.2022 потенциальным покупателем был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, показанной истцом в лице специалиста ФИО7.

17.03.2022 между истцом и ФИО5 в лице представителя ФИО8 был заключен договор № 22/0322 об оказании услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости, по условиям которого агент оказывает покупателю брокерские услуги в соответствии с п. 4 национальных стандартов профессиональной риэлтерской деятельности, связанные с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 11 330 000 рублей, включающая стоимость услуг агента.

17.03.2022 между ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с обеспечением соглашения о задатке, по условиям которого стороны договорились не позднее 01.04.2022 заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 11 330 000 рублей.

Согласно соглашению о задатке от 17.03.2022, заключенному между ответчиком и ФИО5 в лице представителя ФИО8, стороны договорились о задатке в размере 100 000 рублей в обеспечение обязательств, принятых сторонами в соответствии с предварительным договором от 17.03.2022, указанный задаток уплачен до подписания данного соглашения.

Согласно расписке от 17.03.2022 ответчик получила сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка.

04.04.2022 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», по условиям которого покупатель приобретает у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 7 100 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств, денежные средства в размере 4 100 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, перечисляются продавцу на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Из расписки от 04.04.2022 следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет частичной оплаты по договору купли-продажи от 04.04.2022.

Кроме этого согласно расписке от 04.04.2022 ответчиком получена от покупателя денежная сумма в размере 4 230 000 рублей в счет неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

05.04.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2022 по электронной почте на адрес, указанный в п.5 настоящего договора, в адрес ответчика истцом был направлен акт о выполнении услуг по отчуждению объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно отчету о проделанной работе от 25.04.2022 в рамках договора № 4112/4121 от 15.12.2021 продавцу был оказан весь комплекс услуг, а именно в период с 15.12.2021 по 22.12.2021 была выполнена подготовка квартиры к продаже; в период с 23.12.2021 по 17.03.2022 проведена рекламная кампания квартиры, организованы показы квартиры; проведена сделка, обеспечено подписание договора купли-продажи, 04.04.2022 была проведена сделка в 3 этапа, 05.04.2022 услуга оказана, переход права собственности к покупателю зарегистрирован.

Данный отчет был направлен ответчику по почте России, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными скриншотами распечаток с сайтов о размещении объявлений о продаже квартиры, историей рекламы квартиры, перепиской между ответчиком и агентом, планом сделки, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, показаниям которых у суда оснований не доверять не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено в соответствии с агентским договором истец подготовил квартиру к продаже, провел рекламную кампанию квартиры, просмотры квартиры, осуществил поиск покупателя на квартиру; составил предварительный договор купли-продажи квартиры между ответчиком и покупателем и организовал его подписание указанными сторонами; оказал полный комплекс консультационных услуг по предмету договора; составил основной договор купли-продажи; организовал проведение взаиморасчетов по договору между продавцом и покупателем, а также процедуру закладки денежных средств в сейфовую ячейку, следовательно, истец выполнил принятые на себя по агентскому договору обязательства путем совершения юридически значимых действий, направленных на отчуждение принадлежащего клиенту недвижимого имущества. При таком положении, учитывая, что целью агентского договора является заключение сделки, то есть достижение результата, такой результат по агентскому договору, заключенному между истцом и ответчиком, достигнут, суд полагает, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в размере 330 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны ряд услуг по договору или оказаны некачественно, суд признает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств данных обстоятельств в материалы дела представлено не было, напротив, вопреки позиции ответчика совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по агентскому договору.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд полагает принять во внимание, что данный свидетель приходится родной матерью ответчику, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела, при этом ее показания, по сути, никак не опровергают иные доказательства по делу, представленные истцом.

Кроме этого ссылки ответчика на завышенную стоимость квартиры, о том, что квартира не была одобрена банком в результате действий истца, а также о том, что у ответчика сорвалась сделка по купли-продажи иного помещения, суд не находит заслуживающими внимание, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, кроме этого при определении условий договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2021 к договору № 4112/4121 от 15.12.2021 стороны договорились о том, что в случае просрочки оплаты на сумму задолженности начисляются пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 100 650 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО12, ФИО13 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.05.2022, платежным поручением № 1 от 31.05.2022.

При таких обстоятельствах, оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета – в размере 916, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АН «Мир квартир» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО АН «Мир квартир» агентское вознаграждение в размере 330 000 рублей, пени в размере 100 650 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, госпошлину в размере 6 590 рублей, а всего 507 240 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 916, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья