Дело № 2-902/2023

УИД 47RS0006-01-2022-003455-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 31 января 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 1140393,17 рублей и судебных расходов в размере 13902,00 руб. В обоснование требований указал, что 14.12.2019 между ФИО1 и ПАО ВТБ24 заключен кредитный договор № № в сумме 1258465,00 руб до 14.12.2019 сроком 60 месяцев по ставке 12.2 % годовых с ежемесячным платежом 14 числа каждого месяца. договор был заключен в офертно-акцептной форме с использование простой электронной подписи через систему «ВТБ Онлайн». Во исполнение взятых на себя обязательств банк перевел ФИО1 денежные средства на банковский счет № №. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.01.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1184237,60 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1029944,53 руб., задолженность по плановым процентам – 105577,04 руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 48716,03 руб., добровольно сниженная истцом до 4871,60 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование», которое изменило название на ООО СК «Газпром Страхование» (л.д.122-124).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что в силу положений п.8 особых условий страхования ВТБ Страхование (далее Условия) истец, обратившись за страховым случаем представил сведения об установлении третьей группы инвалидности, что не является страховым случаем в соответствии с п.4.2.2 Условий, в связи с чем ему было отказано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что его материальное положение изменилось, в связи с установлением ему группы инвалидности, в связи с чем он не имел возможности исполнять кредитные обязательства. В связи с заключением договора страхования, он обратился в ВТБ Банк с заявлением о страховом возмещении, однако ему было отказано. Повторно не обращался. Полагал, что третья группа инвалидности по зрению ему была установлена неправильно, заочно, поскольку он лишен возможности работать, получает только пенсию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчик ООО СК «Газпром Страхование», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.119-120).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Газпром Страхование» в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 ФИО1 обратился в ПАО ВТБ 24 с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания физических лиц с предоставлением ему комплексного обслуживания и подключения базовых услуг, в том числе предоставлении доступа к ВТБ24-Онлайн и открытием банковского счета № № в российских рублях (л.д. 10-11).

Отношения между сторонами по вышеуказанному договору регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 27-31), Правилами дистанционного обслуживания физических лиц (л.д. 32-37), с которыми ФИО1 был ознакомлен.

13.12.2019 ответчик, ознакомившись с Условиями кредитования (л.д. 17-19), акцептовал оферту, направленную банком путем заполнения анкеты на предоставление кредита и введения соответствующих СМС подтверждений (л.д. 12-13, 20-22, 23), тем самым, заключив с истцом кредитный договор № № на сумму 1258465,00 руб. по ставке 12,187 % годовых на 60 месяцев с ежемесячными платежами в размере 28121,21 руб., последний платеж 28373,98 руб. 14 числа месяца ежемесячно (л.д. 13об-15).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № за период с 14.12.2019 по 09.02.2022 (л.д. 24-26).

Поскольку ответчик обязанность по погашению задолженности не выполнял истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление № <данные изъяты> о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 29.11.2021 в размере 1151962,13 руб. в срок до 19.01.2022 (л.д. 39).

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку (пени) в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредита и тарифами банка, которую добровольно снизил до 10 % от общей суммы с 48716,03 руб. до 4871,60 руб. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с 14.12.2019 по 22.01.2022 составляет 1140393,17 руб., из них: сумма кредита – 1029944,53 руб., плановые проценты – 105577,04 руб., пени – 4871,60 руб. (л.д. 4, 6-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно размере образовавшейся задолженности не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика относительно страхового возмещения по договору страхования, заключенному им при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

14.12.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № № на период с 15.12.2019 по 16.12.2024, выгодоприобретателем по договору является застрахованный (страхователь ФИО1), а в случае смерти застрахованного его наследники. Страховые риски травма; госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б. Неотъемлемой частью договора являются особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», согласно п.4.2.2 которого, страховым случаем признается событие постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (инвалидность в результате НС и Б). В силу п.8 при наступлении страхового события застрахованный обращается с документами о наступлении страхового случая по списку, указанному в п.9 настоящих условий в ближайший офис Банка в установленные настоящим пунктом сроки, в том числе документа об инвалидности (п.9.4).

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В абзаце первом ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) речь идет о договоре личного страхования, заключенном в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах.

Из материалов дела следует, что заключенный ответчиком и ООО СК «Газпром Страховаание» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование) договор страхования не относится к предусмотренному абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), поскольку страхователем по нему является сам ФИО1, риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, в том числе выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ, не застрахованы. Страхование ФИО1 по договору личного страхования от № не являлось обязательным при заключении указанного кредитного договора. Соответствующих условий в кредитном договоре не содержится.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 13902,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 61047 от 09.02.2022 (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 14.12.2019 по 22.01.2022 в размере 1140393,17 руб., из них: сумма кредита – 1029944,53 руб., плановые проценты – 105577,04 руб., пени – 4871,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13902,00 руб., всего взыскать 1154295 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований к ООО «СК Газпром Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.02.2023.