УИД 77RS0004-02-2025-011714-65

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7522/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что с 23.04.2004 стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №214 от 23.04.2024; фактически брачные отношения были прекращены в начале декабря 2023 года. В период брака, 27.08.2021, между сторонами был заключён брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности супругов. В соответствии с п.2.1 брачного договора, любое движимое и недвижимое имущество (включая имущественные права), приобретённое как до, так и после подписания брачного договора, будет считаться собственностью того из супругов, на имя которого оформлено (зарегистрировано соответствующее имущество). После анализа банковских выписок о движении денежных средств по счетам, а также иных значимых документов, ФИО1 выявил, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счёт его личного имущества. 15.09.2022 со счета фио на счёт ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ», переведены денежные средства в размере сумма. По условиям брачного договора, указанные денежные средства являются личными денежными средствами фио; ФИО2 денежные средства не вернула, претензионные требования фио от 05.09.2025 оставлены без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом, 23.04.2004 Отделом ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №214 от 23.04.2024. Фактически брачные отношения прекращены в начале декабря 2023 года.

Судом также установлено, что 27.09.2021 между сторонами заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа адрес фио (зарегистрировано в реестре №50/448-н/50-2021-6-1034), в соответствии с п.2.1 которого супруги договорились и договором подтвердили, что любое движимое и недвижимое имущество (включая имущественные права), приобретённое как до, так и после подписания брачного договора, будет считаться собственностью того из супругов, на имя которого оформлено (зарегистрировано соответствующее имущество).

В соответствии с п.2.2 брачного договора, банковские вклады, внесённые в кредитные организации или иные коммерческие организации, сделанные супругами в период брака, а также проценты по ним являются, во время брака и после, в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны/внесены.

В соответствии с положениями ст.42 Семейного кодекса РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Сторонами установлен раздельный режим собственности на приобретённое в период брака имущество, в том числе, на денежные средства и вклады.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счёту №40817810407254001479, открытому в Банк ВТБ (ПАО), 15.09.2022 ФИО1 осуществлён перевод денежных средств в общей сумме сумма на счёт ФИО2

Из пояснений фио следует, что денежные средства он перевёл ФИО2 в целях хранения, поскольку уезжал за границу для занятия экстремальным видом спорта, а в мире и бизнесе сложилась нестабильная геополитическая ситуация.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что данные средства переведены на поддержание и ведение общего хозяйства семьи, на нужды совместных детей.

В силу положений ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, не признанный недееспособным, зная о наличии брачного договора, установившего раздельный режим собственности на приобретённое в период брака имущество, по собственной воле перевёл ответчику денежные средства на её расчётный счёт, полностью осознавая последствия своих действий. При этом судом принято во внимание, что в период осуществления спорных денежных переводов стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, в том числе, осуществляли и иные переводы между своими счетами.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежат. Ответчиком не совершалось каких-либо действий по необоснованному приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

фио Черныш