Дело № 1-222/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-002977-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 018598 от 8 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей фактической супруги, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №. В указанные дату и период времени ФИО1 вышел из своей квартиры и подошел к стоящему возле <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), открыл переднюю левую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> и сел на водительское сидение указанного автомобиля. Далее ФИО1 вставил в замок зажигания ключ и повернул его, тем самым запустив двигатель указанного автомобиля, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, в период времени 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>). При этом инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>) ФИО4 у ФИО1 установлено наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, являющиеся признаками алкогольного опьянения, в связи с чем на основании положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARFC-0270, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARFC-0263, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,88 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянные место жительства и место регистрации, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей фактической супруги, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, оказывает пожилой матери материальную помощь и помощь по хозяйству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, материальную помощь и помощь по хозяйству подсудимого своей пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в кузове вишневого цвета, 2005 года выпуска, кузов № №, стоимостью 50 000 рублей.

11 августа 2023 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области на указанный автомобиль наложен арест.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA государственный регистрационный знак № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля, диск с видеозаписями с видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Автомобиль марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № в кузове вишневого цвета, 2005 года выпуска, кузов № №, стоимостью 50 000 рублей, на который 11 августа 2023 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области наложен арест, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля, диск с видеозаписями с видеорегистраторов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко