Решение по делу № 2-296/2023 от 21.02.2023 - о признании соглашения действительным, прекращении права собственности на жилое помещение, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело №

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения действительным, прекращении права собственности на жилое помещение, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3:

- о признании соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ –действительным;

-признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

-обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарил своему внуку ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию. Заключая данный договор дарения, истец, надеялся, что внук будет управлять квартирой, следить за текущим состоянием, оплачивать коммунальные платежи, следить за порядком и сохранностью имущества, находящегося в квартире. Вместе с тем, ответчик постоянно проживает за пределами Российской Федерации, в квартире бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора дарения и возращении квартиры в собственность истца. При обращении в Госкомрегистр истцу была дана устная консультация о том, что регистрация соглашения и переход права собственности осуществляется регистрирующим органом в присутствии обоих сторон соглашения. Ответчик находится за пределами Российской Федерации (в <адрес>), в связи с чем, не может обратиться в регистрирующий орган. Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения, и которые изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в виду не согласованной позиции с ответчиком. При этом, просила учесть мнение ответчика, изложенное в нотариально удостоверенном заявлении, предоставленном представителем истца.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения принадлежащей ФИО2 квартиры.

В соответствии с п.1.4 Договора право собственности на квартиру переходит к Одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности.

В соответствии с п. 2.1.2, п. 2.3 Договора стороны предусмотрели, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае отмены дарения, Одаряемый обязуется возвратить квартиру.

Согласно п. 2.4 Договора Одаряемый вправе в любое время до передачи ему квартиры от нее отказать. В этом случае договор считается расторгнутым.

Право собственности ФИО3 на основании указанного выше договора зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме было подписано соглашение о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Фактически требования истца направлены на расторжение договора дарения и о возврате переданного в собственность ответчика недвижимого имущества. Требования о признании недействительным договора дарения или отмене дарения по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ истцом не заявлены.

Основания расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, в силу п. 2 названной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, о чем гласит ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Таким образом, расторжение договора дарения и внесение в ЕГРН соответствующей записи возможны лишь в случае, когда соглашение о расторжении договора подписано в период действия договора, а не после того, как стороны выполнили обязательства по нему и договор прекратил свое действие.

Приведенные ФИО2 обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к расторжению договора дарения не являются, поскольку не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Более того, учитывая, что договор дарения был исполнен, стороны не могли соглашением расторгнуть данный договор, поскольку такие действия сторон исполненной сделки по расторжению договора дарения не основаны на законе.

На момент заключения договора дарения, ФИО2 являлся дееспособным, заключая соглашение об отчуждении спорного имущества в пользу ФИО3, понимала, что заключает безвозмездную сделку, с текстом договора была ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества, что фактически подтверждается подписанием ФИО2 такового.

На момент заключения соглашения о расторжении договора дарения квартиры, запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в ЕГРН, обязательства по договору дарения исполнены, что прямо следует из пункта 1.1 договора дарения, в которых указано, что даритель безвозмездно передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а одаряемый принял указанную квартиру в собственность.

Более того, в судебном заседании было установлено, что соглашение о расторжении договора дарения не было предоставлено в Госкомрегистр, данное соглашение не обусловлено нарушением исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку расторжение договора дарения и внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи невозможны после того, как стороны выполнили обязательства по договору, и договор прекратил свое действие. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не является основаниями для регистрации за истцом права собственности на квартиру.

Доводы непринятия ответчиком спорного жилого помещения, опровергаются государственной регистрацией права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, свидетельствующей о принятии дара одаряемым, о чем указывалось ранее.

Предоставленное представителем истца нотариальное заявление от ответчика ФИО3, удостоверенное нотариусом в <адрес> о признании иска, не может быть принято судом, поскольку в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения действительным, прекращении права собственности на жилое помещение, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.