Дело № 2-602/2023

64RS0044-01-2022-005980-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Ильина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Паллант 3» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов в резервный фонд ТСЖ, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «Паллант 3» (далее – ТСЖ «Паллант 3» или истец) обратилось с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, целевых взносов в резервный фонд ТСЖ«Паллант 3», судебных расходов. В обосновании заявленных требований указывает, что ТСЖ «Паллант 3» является управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение до декабря 2021 года, общей площадью 94,1 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>, сумма задолженности ответчика по внесению платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг составила 34130 руб. 81 коп., а также ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>, сумма задолженности ответчика за данную квартиру по уплате обязательных взносов в резервный фонд ТСЖ составила 141434,32 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, представил свои письменные возражения по применению к заявленным требованиям сроков исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Ильин И.В. представил суду свои письменные возражения, просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 210 ГПК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Согласно части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Паллант 3» является некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно представленных истцом выписок из ЕГРН ФИО4 до 21 декабря 2021 года являлся собственником квартиры, общей 94,1 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ним 08.09.2020 года. Представителем ответчика представлен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрел указанную квартиру у ФИО1 без каких-либо условий, связанных с обязанностями прежнего собственника квартиры по уплате коммунальных и других платежей на содержание многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола общего собрания № от 23.07.2004 г. следует, что принято решение организовать ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме по <адрес> в жилом доме, имеющим строительный № по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2019 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в сумме 16 руб. 23 коп. за каждый квадратный метр помещения, находящегося в собственности, в пользовании в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2020 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в сумме 17 руб. 92 коп. за каждый квадратный метр помещения, находящегося в собственности, в пользовании в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Паллант 3» на 2019 г. по содержанию и ремонту общедомового имущества в данном доме в сумме 24 руб. 22 коп. за каждый квадратный метр помещения, находящегося в собственности, в пользовании в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить Положение о резервном фонде ТСЖ «Паллант 3», в резервный фонд ТСЖ «Палант 3» собственникам, будущим собственникам – фактическим пользователям (дольщикам) за первый месяц – октябрь 2016 года платить 15 000 руб., а все последующие месяцы по 300 руб. с каждой квартиры, нежилого помещения (л.д. 20-22).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ежемесячную сумму размера обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ на 2017 год не изменять, размер разового обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ на 2017 год утвердить в размере 50 000 руб. (л.д. 18-19).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение ежемесячную сумму размера обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ на 2018 год не изменять, размер разового обязательного взноса собственников в резервный фонд развития ТСЖ на 2018 год утвердить в размере 40 000 руб. (л.д. 15-17).

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы представителя ответчика о том, протоколы и решения общих собраний не имеют юридической силы, являются необоснованными, суду не представлено доказательств того, что данные решения и протоколы отменены или пересмотрены.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Момент возникновения права собственности определяет Гражданский кодекс РФ.

Так, согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, задолженность числится не за квартирой, а за собственником, который ею владеет или владел, и новый собственник не отвечает по долгам предыдущего собственника.

Принятие общим собранием решения о продлении срока уплаты взносов в резервный фонд до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 Протокола общего собрания членов ТСЖ «Паллант 3» собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для освобождения прежнего собственника от возникшей задолженности по уплате платежей на содержание общего имущества и перевода данной задолженности на нового собственника – ФИО4 по уплате данных платежей по <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, указанная в иске и расчете заложенность по оплате на восстановление дома (резервный фонд) в размере 141434,32 рублей, которая образовалась на март 2018 года, то есть еще до приобретения ФИО4 <адрес>, с него взыскиваться не может. В соответствии с чем, в указанной части исковых требований истца к ответчику о взыскании 141434,32 рублей как задолженность по <адрес> по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Паллант 3» к собственнику ? доли <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 (который приобрел право с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4) было отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Паллант 3» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в резервный фонд за период, когда ФИО2 еще не был собственником указанной квартиры.

Ответчик ФИО4 являлся собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, обязанности по оплате коммунальных платежей и на содержание общего имущества соразмерно его доли в этой квартире лежало на нем до перехода права собственности к новым покупателям, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом помесячного расчета обязанностей по уплате коммунальных платежей, задолженность по оплате за содержания жилья по <адрес> накапливалась у ответчика с января 2019 года по декабрь 2021 года. Представитель ответчика заявил требования о применении сроков исковой давности, полагая, что истец уже на момент обращения за вынесением судебного приказа пропустил сроки. В подтверждение погашения задолженности по <адрес> представил платежные документы (чеки по операции СберБанк) о перечислении в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ 987,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. Соглашаясь с общими суммами указанными в расчетах истца внесенные ФИО4 по оплате коммунальных платежей как по <адрес>, так и по <адрес>. В представленных чеках не указано, по какой квартире и за какой срок задолженности вносятся платежи.

Согласно представленных истцом расчетов и пояснений представителя истца в суде, часть средств из представленных представителем ответчика чеков в размере в общей сумме 8 987,39 рублей были отнесены (по перечислению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) как платеж за содержания жилья по <адрес> за март 2021 года; платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей был отнесены как платеж за содержания жилья по <адрес> за декабрь 2021 года. Платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей был отнесен как платеж за содержания жилья по <адрес> за ноябрь 2021 года.

Представитель истца возражал о применении судом сроков исковой давности, по причине того, что ранее истец обращался с данными требованиями к мировому судье о взыскании указанных сумм судебным приказом, который был отменен по обращению ответчика, в связи с чем, срок обращения в суд с указанными требованиями полагает, истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (из п.п.1, 17, 18, 20,2 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Периодичное внесение ответчиком платы по погашению текущей задолженности без указания по какой квартире вносится плата и без указания период оплаченной задолженности не могут свидетельствовать о том, что ФИО4 был признан весь долг по каждой из квартир.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова от 19.09.2022 года, был отменен судебный приказ от 14.07.2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 34130,81 рублей задолженность по уплате обязательных взносов собственников в резервный фонд в размере 141434,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей.

Принимая во внимание, что требования по квартире №3 о взыскании с ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 34130,81 рублей были поданы мировому судье в июле 2022 года, а обязанность по оплате начисленной задолженности у собственника квартиры возникает за прошедший месяц наступают в следующем месяце, то трехлетний срок исковой давности подлежит применению только за период выставленной задолженности по <адрес> превышающий три года до момента обращения истца с требование о взыскании судебного приказа. В соответствии с чем, положения ч.1 ст.196 ГК РФ исковую давность подлежит применению только в части требований истца о взыскании за период с января 2019 года по июнь 2019 года, что составляет согласно представленного истцом расчета составляет 7 215,68 рублей. С учетом внесенных ФИО4 и зачисленным истцом платежей по содержанию жилья по <адрес> по адресу: <адрес> размере 28 400 рублей за минусом требований предъявленных к ответчику за пределами сроков исковой давности 7215,68 рублей, задолженность ФИО4 по <адрес> составила 26 915,13 рублей.

Истцом безосновательно были произведены начисления по <адрес> по адресу: <адрес> на сумму 141434,32 рублей и поступившие от ответчика средства по усмотрению истца зачислялись по разным лицевым счетам. В соответствии с чем, образовавшаяся переплата по <адрес> размере 21230,46 рублей подлежит зачету по задолженности ответчика по <адрес>, в связи с чем, итоговая сумма задолженности ФИО4 остается по <адрес> (26 915,13 - 21230,46) и составляет 5 684,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Представитель ответчика представил письменное заявление о взыскании с истца судебных расходов ответчика на услуги представителя – адвоката Ильина И.В. с подтверждением оплаты в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, объем удовлетворенных требований от заявленных, с учетом разумных пределов и объема выполненной работы представителем ответчика, с ТСЖ «Паллант 3» в пользу ФИО4 подлежат взысканию частично от заявленной суммы расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований ТСЖ «Паллант 3» с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 400 рублей и пропорциональной части удовлетворенных требований в размере 200 рублей за выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Паллант 3» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Паллант 3» задолженность по жилищным услугам в размере 5 684,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по уплаченной ранее государственной пошлине в размере 200 рублей за выдачу судебного приказа.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Паллант 3» в пользу ФИО4 расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 28 апреля 2023 года.

Судья С.Б. Пашенько