УИД: 50RS0010-01-2023-003430-72

Дело № 2-4032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО3 о запрете осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг гостиничного сервиса (хостел) в нарушение целевому использованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о. Балашиха обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН 50:15:0060107:208, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 750 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 17 мая 2023 года в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, на земельном участке, принадлежащем ответчику, о чем был составлен акт № ходе проведенной проверке установлено, что на территории указанного земельного участка осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг гостиничного сервиса (хостел), на земельном участке с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. 25 мая 2023г. в адрес ФИО3 направлено предостережение №-П о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту обследования № от 03 июля 2023 г. ФИО3 не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с КН 50:15:0060107:208 осуществляется ремонт строительной техники.

Деятельность, связанная с ведением личного подсобного хозяйства не земельном участке не ведется. Таким образом, администрация полагает, что ответчик, осуществляя коммерческую деятельность без осуществления деятельности, связанной с индивидуальным строительством, нарушает требования ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Просит запретить ФИО3 осуществлять деятельность в нарушение целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060107:208, расположенного по адресу: <адрес>Б, по оказанию услуг гостиничного сервиса (хостел).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что факт нецелевого использования земельного участка не установлен, никакого гостиничного сервиса на земельном участке нет, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

По правилам статей 64, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью 750 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Также ФИО3 является собственником жилого дома с №, площадью 327 кв.м. и жилого дома с №, площадью 200,6 кв.м., количество этажей 2, расположенных на вышеуказанном земельном участке с №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

17 мая 2023 года в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, на земельном участке, принадлежащем ответчику, о чем был составлен акт №.

Из указанного акта следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка с КН 50:15:0060107:208, проведенного с внешней стороны установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на территорию земельного участка ограничен и осуществляется через калитку, расположенную в юго-восточной части земельного участка.

Земельный участок представляет собой благоустроенную территорию, на котором располагаются два двухэтажных строения, имеющие признаки хостела. Рядом со строениями располагаются многочисленные навалы строительных материалов и бытового хлама.

В ходе проведенной проверке главным экспертом отдела контроля и проверок использования имущества МКУ г.о. Балашиха «Управление мониторинга имущества» ФИО5 установлено, что на территории указанного земельного участка осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг гостиничного сервиса (хостел), на земельном участке с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

23 мая 2023 г. в адрес ФИО3 направлено предостережение №-П о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту обследования № от 03 июля 2023 г. ФИО3 не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

В ходе проведения проверки главным экспертом отдела контроля и проверок использования имущества МКУ г.о. Балашиха «Управление мониторинга имущества» ФИО5 установлено, что ранее выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2023 № 45-П не исполнено, на момент осмотра выявленная коммерческая деятельность на земельном участке с № продолжает осуществляться.

Из акта обследования № от 10.11.2023, проведенного в процессе рассмотрения настоящего дела, в присутствии ФИО3, следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка с №, проведенного с внутренней стороны установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ на территорию земельного участка ограничен и осуществляется через железную калитку и распашные ворота, расположенные в юго-восточной части земельного участка. Участок представляет собой благоустроенную территорию. На земельном участке располагаются два зарегистрированных объекта капитального строительства: двухэтажные жилые дома:

с КН 50:15:0060107:385 площадью 327 кв.м., который огорожен железным забором внутри земельного участка, доступ к которому осуществляется через отдельную дверь с магнитным замком. у одного строения с западной его части расположено 4 отдельных входа на первом этаже и 4 отдельных входа на втором этаже, с северной части 2 отдельных входа с территории обследуемого земельного участка и уличную лестницу на 2 этаж, на котором также располагается отдельный вход;

с № площадью 200 кв.м., у данного строения с восточной его части расположено 4 отдельных входа на первом этаже, с южной части улицы лестница на 2 этаж, на котором расположены 4 отдельных входа.

В вышеуказанных строениях усматриваются признаки многоквартирных жилых домов. Рядом со строениями располагаются многочисленные навалы строительных материалов и бытового хлама.

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования эксперт отдела контроля и проверок использования имущества МКУ г.о. Балашиха «Управление мониторинга имущества» пришел к выводы, что на спорном земельном участке усматривается коммерческая деятельность по предоставлению помещений для временного содержания граждан за денежную плату (хостел) в обоих вышеуказанных строениях, что подтверждается множественными оконными проемами и отдельными входами (расположенными через равное расстояние) и отдельными лестницами на вторые этажи строений (где также расположены отдельные входы через равное расстояние).

01.12.2023г. также было проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого эксперт отдела контроля и проверок использования имущества МКУ г.о. Балашиха «Управление мониторинга имущества» пришел к аналогичному выводу выездного обследования от 10 ноября 2023 г., о чем составлен акт №.

В судебном заседании эксперт отдела контроля и проверок использования имущества МКУ г.о. Балашиха «Управление мониторинга имущества» ФИО5, вызванный для дачи пояснений по выездным обследованиям земельного участка № пояснил, что делая выводы о том, что данный земельный участок имеет признаки хостела он исходил из того, что имеется несколько входов в строение, в одном 5 входов в другом 9 входов, по его мнению каждая комната используется под сдачу гражданам за денежные средства, исходя из своей практики он сделал вывод, о том, что здания, расположенные на спорном земельном участке имеет признак хостела. Также он указал, что на земельном участке посторонних людей не было, вывесок с рекламой о сдачи комнат также не было. Все выводы о наличии признаков хостела им сделаны исходя из практики.

Из ответа МУ МВД России «Балашихинское» ОП по обслуживанию мкр. «Салтыковка» от 06 декабря 2023 года № следует, что в ходе выхода по адресу: <адрес>Б, при проверке участка посторонних лиц не обнаружено, также жалоб и заявлений с данного адреса в ОП по обслуживанию мкр. Салтыковка не поступало.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком в результате использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060107:208 в качестве гостиничного комплекса (хостел). Доводы администрации о наличии признаков гостиничного комплекса (хостела), не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны путем представления относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Осуществление на рассматриваемом участке коммерческой деятельности не установлено.

Более того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник земельного участка вправе использовать такой участок в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Указанная правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к подаче иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Таким образом, осуществление на земельном участке коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности по оказанию услуг гостиничного сервиса (хостел).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Администрации г.о. Балашиха к ФИО3 о запрете осуществления коммерческой деятельности по оказанию услуг гостиничного сервиса (хостел) в нарушение целевому использованию земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 января 2024 г.