Решение по делу № 2-2394/2025 от 26.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2394/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001877-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что по просьбе дочери, ФИО2 ФИО13, истец, предоставила, ей для временного проживания дом. Так же по её просьбе, дала согласие на временное проживание в указанном доме, её гражданского супруга по исламскому (шариатскому) браку ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и их общих детей.

В марте 2024 года в результате неоднократных скандалов со стороны ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 выехала в месте со своими двумя детьми, из предоставленного на временное проживания ей дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО2 ФИО16 со своими детьми, проживает в <адрес>, а сам Ответчик без законных на то оснований проживает в принадлежащем истцу домовладении.

На неоднократные обращения и требования истца о добровольном освобождении жилого дома и земельного участка, передачи ключей от домовладения, Ответчик не реагирует. Истец как собственник лишена реальной возможности проживать и пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд выселить ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего Истцу на праве собственности жилого дома №, общей площадью 335,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ее представитель ФИО3 иск просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Дибирова З.М., полагавшего подлежащим удовлетворение иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке ЕГРН истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом.

Согласно требованиям ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения его прав даже если они не связаны с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (статья 35) гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик является бывшим членом семьи истца, общего хозяйства истец с ним не ведет, соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не заключалось.

Ответчик доказательства, подтверждающие правомерность проживания в спорной квартире суду также представил. Судом установлено, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности без законных оснований.

Требования истца об освобождении ее жилого помещения положительного результата не дали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют, вследствие чего ответчик подлежит выселению из указанной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19.

Выселить ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ФИО2 ФИО20 на праве собственности жилого дома №, общей площадью 335,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова