Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Дело № 2-3676/2022

УИД66RS0002-02-2022-002985-07

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа *** от ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 355 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в том же размере, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 48% годовых. В период с *** по октябрь 2021 года ответчик исполняла обязательства по договору займа надлежащим образом, с ноября 2021 года выплаты по договору прекратила. *** в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке), зарегистрированный ***, номер регистрации ***, в соответствии с которым ответчик передала в залог комнату, общей площадью 9,4 кв. м., расположенную по адресу: ***. Залоговая стоимость указанного имущества установлена сторонами на основании договора об ипотеке в размере 500 000 руб. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до ***, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 355 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1216 088 руб., обратить взыскание на предмет залога - комнату общей площадью 9,4 кв. м, расположенную по адресу: *** стоимостью 500 000 руб., переданную по договору залога от ***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб.в свою пользу, а также 3995 руб. в пользу местного бюджета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик КарташеваЮ.В.в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что *** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 355000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 48% годовых. Проценты за пользование суммой зама уплачиваются ежемесячно в размере 14200 руб., не позднее 17 числа следующего за расчетным (л.д. 16-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сумма займа передается в следующем порядке: сумма в размере 100 000 руб. передается заемщику (залогодателю) в момент сдачи документов на государственную регистрацию договора об ипотеке недвижимого имущества; оставшаяся сумма в размере 255 000 руб. передается заемщику (залогодателю) на следующий день после государственной регистрации договора займа и договора об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до ***.

Факт передачи ответчику ФИО3 денежных средств в общем размере 355 000 руб. подтверждается расписками заемщика от *** и *** (л.д. 24, 25).

Как следует из представленных истцом выписок по счету (л.д. 26-33), в период с *** по *** ФИО3 надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, после чего прекратила осуществлять выплату процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа *** истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 12), направление которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13).

Ответчиком факт заключения договора займа не оспорен, доказательств исполнения обязательств по нему, отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 355 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 937 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Этим же положениям корреспондируют положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Определяя размер процентов за пользование займом за период с *** по ***, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установив, что размер договорной процентной ставки, составляющей 4% в месяц (48% в год), существенно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое на I квартал 2021 года при сумме займа свыше 300 000 руб. составляло 19,495% годовых, соответственно, договорная процентная ставка превышала указанноезначениев 2,5 раза, что свидетельствует о ростовщическом характере процентов, суд полагает возможным применить пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку до размера ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, действующей в период заключения договора займа.

Подобное уменьшение процентной ставки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает интересы кредитора.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашений по денежному обязательству, суд полагает возможным произвести расчет задолженности следующим образом:

- размер процентов по договору займа: 355 000 руб. х 575 (количество дней в период с *** по ***) / 365 х 19,495% = 109214 руб. 73 коп.

- размер задолженности по уплате процентов по договору займа с учетом произведенных платежей: 109241 руб. 73 коп. (размер процентов за пользование займом с *** по ***) – 85 200 руб. (размер произведенных ответчиком платежей) = 24014 руб. 73 коп.

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.2 договора).

Исходя из того, что судом снижена процентная ставка по договору займа, расчет неустойки суд полагает возможным произвести по следующейформуле: 24014 руб. 73 коп. (задолженность по процентам) х 330 (количество дней в период с *** по ***) х 1% = 79246 руб. 20 коп.

Указанную сумму неустойки суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от *** в размере 458260 руб. 93 коп. (355 000 руб. + 24014 руб. 73 коп. + 79246 руб. 20 коп.).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа*** от *** обеспечено залогом принадлежащего ФИО3 имущества: комнаты общей площадью 9,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, что подтверждается пунктом 4.1 договор займа, а также договором об ипотеке недвижимого имущества от ***, который в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра(л.д. 22-23).

Согласно статье 3 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, размер просроченной задолженности по договору займа на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета залога, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться пунктом 1.3 договора об ипотеке, в соответствии с которым стоимость заложенного имущества определена сторонами в 500 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 060 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 4683 руб. 11 коп. (458260 руб. 93 коп. / 1571 088 руб. х 16055 руб. 44 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО2 <...>)задолженность по договору займа в размере458260 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью 9,4 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***,принадлежащуюФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

С. Ермолаева