Дело №а-2790/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003896-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности снять обременение в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности снять обременение в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №; возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (даритель), и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передал в дар земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

УФНС России по Ульяновской области в отношении ФИО2, (далее - налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога и штрафные санкции в размере 374 919 рублей 13 копеек.

Налогоплательщик был не согласен с указанным решением, считал, что решение не соответствовало закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушало права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая, что решение не вступило в силу (п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ), так как было вручено ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик на основании статей 101.2, 137-139 Налогового кодекса РФ обращался с жалобой на данное решение в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу обосновывая тем, что незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражалось в том, что декларации по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год по дарению земельного участка № не подавалась ввиду того, что по обоюдному согласию договор дарения ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами. Жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МФЦ о расторжении договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок из Росреестра о том, что нет возможности осуществить процедуру ввиду того, что на участок наложены обеспечительные меры ФНС.

На дату ДД.ММ.ГГГГ процедура в Росреестре приостановлена до снятия обеспечительных мер.

Договор дарения земельного участка был заключен и зарегистрирован в МФЦ с нарушениями, так как не было получено разрешение от <данные изъяты> дарителя ФИО7, на дарение участка. На данный момент <данные изъяты> изъявил требование о возврате земельного участка в общую семейную собственность. Сторонами ФИО5, и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налог не мог быть начислен, так как нет предмета налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения и ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в Росреестр Ульяновской области о регистрации перехода права собственности обратно дарителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление об отказе государственной регистрации прав № № со ссылкой на то, что на участок наложено обременение на запрет регистрационных действий со стороны ФНС Ульяновской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась. Ранее в судебном заседании поясняла, что земельный участок был подарен её родной <данные изъяты> ФИО7 без согласия супруга <данные изъяты> – ФИО8, в связи с чем, впоследствии было заключено соглашение о расторжении договора дарения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, указав, что ФИО2 в дар был получен земельный участок, сделка прошла государственную регистрацию. Договор дарения недействительным не признан. Соглашение о расторжении договора дарения было подано в регистрирующий орган только после получения решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании задолженности. В связи с тем, что налог не оплачен, оснований для снятия обеспечительных мер, наложенных на земельный участок, не имеется. Просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, в возражениях на административный иск просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ульяновской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

На основании подпункта 7 пункта 1, пункта 3 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 574 ГК РФ определено, что договор дарения подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (л.д. 11).

Переход права собственности к новому правообладателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) было заключено соглашение о расторжении договора дарения, по условиям которого, в связи с изменившимся финансовым состоянием участников договора стороны по обоюдному согласию расторгают заключенный ранее договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер участка № передан (возвращен) ДД.ММ.ГГГГ от «одаряемого» к «дарителю» (л.д. 12 оборот).

Из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что налогоплательщиком ФИО2 получен в дар земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость: 2 592 352,50 руб., по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на доходы физических лиц в сумме 337 006 руб. ФИО2 не уплачена.

Решением УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год), по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога за ДД.ММ.ГГГГ год). Копия данного решения направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (штриховой почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 было направлено на её электронную почту представителем налогового органа.

Из уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФНС России по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения права: запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу УФНС России по Ульяновской области на основании заявления УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14 оборот).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами и соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОГКУ «Правительство для граждан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с уведомлением об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО2 отказано в государственной регистрации прав, на которые были представлены ею вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 421 862,34 руб. (л.д. 15).

Судом установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Сумма дохода в связи с получением в дар указанного земельного участка составляет 2 592 352,50 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 337 006 руб. (2 592 352,50 руб. х 13%).

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на доходы физических лиц в размере 337 006 руб. налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

За неуплату налога ФИО2 назначен штраф, уменьшенный в 4 раза, в размере 16 850,25 руб. (337 006 руб. х 20%/4).

В связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации ФИО2 назначен штраф, уменьшенный в 4 раза, в размере 21 062,88 руб. (337 006 руб. х 25%/4).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и прав административного истца при отсутствии доказательств обратного не нарушает.

Довод административного истца о том, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен без согласия супруга дарителя отклоняется судом, поскольку обязанность исчисления и уплаты НДФЛ с дохода, полученного в натуральной форме в порядке дарения, с этими обстоятельствами действующее налоговое законодательство не связывает. Тем более, что судом данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался.

Поскольку соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не было зарегистрировано, следовательно, оно не порождает для его сторон каких-либо правовых последствий.

В силу пунктов 1, 2.1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 13 ст. 77 НК РФ решение об аресте имущества отменяется налоговым или таможенным органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи. Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения налоговым или таможенным органом, вынесшим это решение, либо до отмены этого решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом. Налоговый (таможенный) орган уведомляет налогоплательщика об отмене решения об аресте имущества в течение пяти дней после дня принятия данного решения. С момента признания имущества находящимся в залоге у налогового органа ранее наложенный на это имущество арест прекращается.

Учитывая, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена до настоящего времени, основания для снятия обременения с земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности снять обременение в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов№ возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности снять обременение в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №; возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение суда изготовлено 8 августа 2025 года.