УИД 60RS0001-01-2022-007670-76
Дело № 2а-3688/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ОСП по ВАПД) по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 18.07.2022, в связи с законностью ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 и УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что решением Псковского городского суда от 14.08.2019 по гражданскому делу № 2-569/2019 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН **, площадью 354 +/- 5 кв.м, расположенным по адресу: **, путем переноса забора, состоящего из сетки-рабицы, закрепленной на деревянных и бетонных столбах (колышках), установленного между земельными участками с КН ** по адресу: **, и КН ** по адресу: **, вглубь на линии, обозначенные точками Н2 и Н3, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 05.10.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство № **.
Сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец установила столбы, согласно межевого плана и планов земельных участков, натянула сетку-рабицу, о чем письмом от 11.03.2020 уведомила ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району.
Никто из приставов не принял у ФИО1 результат исполнения решения. При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение решения в срок, установленный для добровольного удовлетворения.
20.04.2022 ФИО1 заключила договор подряда с ГБУ ПО «БТИ и ГКО» на выполнение кадастровых работ № **. Проведение работ было назначено на 29.04.2022, о чем взыскатель ФИО4 была уведомлена.
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району осуществлен выход в адрес: **, где составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых и начальника отдела кадастровых инженеров ГБУ ПО «БТИ и ГКО» ФИО6, при этом ФИО4 уклонилась от участия в исполнительных действиях.
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 вынесено 18.07.2022 постановление о возобновлении исполнительного производства № **, в связи с составлением акта о совершении исполнительных действий в отсутсвие взыскателя.
Указанное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает ее права, поскольку требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в полном объеме. Вывод о своевременном исполнении ФИО1 решения суда также содержится в апелляционном определении Псковского областного суда от 12.07.2022, которым ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, содержащим требование о признании незаконными действий врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 и отмене ее постановления от 18.07.2022 о возобновлении исполнительного производства № **.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Административный ответчик – врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала постановление от 18.07.2022 о возобновлении исполнительного производства № ** законным и обоснованным, принятым в рамках своих полномочий. Пояснила, что, рассматривая заявление взыскателя ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства, изучила материалы производства и установила, что, в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали доказательства, подтверждающие уведомление взыскателя об исполнительных действиях 29.04.2022, акт совершения исполнительных действиях от 29.04.2022 не содержал подписи должника и взыскателя, в нем отсутствовали указание на наименование и поверку используемых геодезических приборов. По этим причинам постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 было отменено, исполнительное производство – возобновлено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что не вызывала взыскателя ФИО4 на составление 29.04.2022 акта о совершении исполнительных действий, а также не проверяла поверку прибора, которым кадастровый инженер проверял перенос забора.
Выслушав участников судебного заседания, допросив судебного эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда решением Псковского городского суда от 14.08.2019 по гражданскому делу № 2-526/2019 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН **, площадью 354 +/- 5 кв.м, расположенным по адресу: **, путем переноса забора, состоящего из сетки-рабицы, закрепленной на деревянных и бетонных столбах (колышках), установленного между земельными участками с КН ** по адресу: **, и КН ** по адресу: **, вглубь на линии, обозначенные точками Н2 и Н3, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 05.10.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 03.12.2019.
03.03.2020 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № ** и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (т. 1 л. д. 32).
12.03.2020 ФИО1 в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району подано сообщение о том, что по решению суда №** установлены столбы, согласно межевого плана и планов земельных участков, также натянута сетка-рабица, препятствий в пользовании истцом участка никаких нет (т. 1 л. д. 132).
В тот же день в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району поступило заявление от взыскателя ФИО4, в котором она сообщила, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены (т. 1 л. д. 128).
Приказом руководителя УФССП России по Псковской области от 25.02.2022 № 118-лс временное исполнение обязанностей (врио) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возложено с 28.02.2022 на ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов (т. 1 л. д. 195).
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО7 осуществлен выход в адрес: <...>, в присутствии понятых, а также начальника отдела кадастровых инженеров ГБУ ПО «БТИ и ГКО» ФИО6
В акте о совершении исполнительных действий указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отклонения не превышают установленную погрешность (0,1 м) (т. 1 л. д. 81).
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л. д. 42).
30.06.2022 взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства № **, так как ее не приглашали на место проведения проверки исполнения, хотя обещали (т. 1 л. д. 45).
Врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 по результатам рассмотрения этого заявления 18.07.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 и о возобновлении исполнительного производства № ** (т. 1 л. д. 51).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства административный истец ссылалась на то, что решение суда от 14.08.2019 по гражданскому делу № 2-526/2019 исполнено ею в полном объеме.
По ходатайству административного истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Соответствует ли часть забора, состоящая из сетки-рабицы, закрепленная на бетонных столбах, установленного между земельными участками с КН ** и КН ** по адресу: **, линии, обозначенной точками Н2 и Н3, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 05.10.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5? Если имеется превышение среднеквадратичной погрешности, установленной межевым планом от 05.10.2017, то в ущерб (уменьшение) какого участка оно является, то есть чей участок уменьшен данным событием?
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25.12.2022, выполненной кадастровым инженером ФИО8, часть забора, состоящая из сетки-рабицы, закрепленная на бетонных столбах, установленного между земельными участками с КН ** по адресу: **, и КН ** по адресу: **, не соответствует линии, обозначенной точками Н2 и Н3, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 05.10.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5
Столбы забора не соответствуют местоположению, определенному при проведении кадастровых работ с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **.
Превышение среднеквадратичной погрешности точек н2 и н3, установленных межевым планом от 05.10.2017 с фактическим местоположение имеется: точка н2 – превышение 0,21 м, точка н3 – превышение 0,16 м.
Несоответствие местоположения столбов забора по точкам н2 и н3 направлено в сторону земельного участка КН **, то есть данным событием уменьшается участок КН ** (т. 2 л. д. 3-25).
В судебном заседании судебный эксперт ФИО8 выводы экспертизы поддержал, сторонами выводы экспертизы не оспаривались.
Оценив доводы сторон суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Согласно ч. 5 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
После проведения проверки материалов исполнительного производства № **, установления отсутствия извещения взыскателя и сведений, бесспорно подтверждающих факт исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа (в том числе о наименовании и поверке используемых специалистом геодезических приборов), врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 18.07.2022 вынес оспариваемое постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении.
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие надлежащее извещение взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий 29.04.2022, а также сведения, убедительно и бесспорно подтверждающие факт исполнения должником в полном объеме требований решения суда, что, в том числе, подтверждается необходимостью назначения и проведения судебной экспертизы по настоящему делу, у старшего судебного пристава, в силу вышеприведенных положений ч. 5 ст. 14 и ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В постановлении предписано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из того, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено в пределах предоставленных старшему судебному приставу полномочий, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, соответствует требованиям закона, не нарушает прав должника, направлено на устранение всех сомнений относительно исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району и УФССП России по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 18.07.2022, в связи с законностью ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 г.