Решение по делу № 2-1238/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1238/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 29 августа 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119966,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599,33 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты>. Факт выдачи ответчику денежных средств банком подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником <данные изъяты> на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Представить кредитный договор не представляется возможным следствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 88063,04 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31903,43 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.26).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением о присоединении <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Истец ПАО «Совкомбанк», заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения, указывает на обстоятельства того, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной ответчиком суммы в период пользования кредитом составляет в размере <данные изъяты> рублей, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ, - <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9), акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.11).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены следующие документы: график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма кредита, предоставленного ФИО1, составляет в размере <данные изъяты> рублей, срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита по договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27); сведения о способах оплаты по договору № (л.д.31); требование <данные изъяты> в адрес ФИО1 о полном досрочном исполнении денежных обязательств в связи с длительным нарушением сроков оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма для полного погашения задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, банк требует оплатить <данные изъяты> рублей не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящего требования (л.д.31оборот).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства ФИО1 перед <данные изъяты> не исполнены, что следует из материалов дела, содержания искового заявления о наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, выпиской по счету, согласно которой последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, требования <данные изъяты> в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное установление правоотношений сторон и определение закона, подлежащего применению в каждом конкретном деле, относится к прерогативе суда, рассматривающего данное дело.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора кредита обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.26).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится периодическими платежами, договором установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). <данные изъяты> предъявило ФИО1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.31оборот).

Таким образом, <данные изъяты> обратилось к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае <данные изъяты> воспользовался своим правом и потребовал досрочной выплаты всей суммы задолженности по кредитному договору. Тем самым обращение <данные изъяты> с требованием к ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства заемщика по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Поскольку с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 88063,04 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленному исковому требованию на момент подачи искового заявления истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 88063,04 рублей следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31903,43 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3599,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 119966,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599,33 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья подпись

<данные изъяты>