Производство № 2-968/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001836-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – Донца И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на доли в объектах недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на доли в объектах недвижимости в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Исковые требования мотивированы тем, что жилое дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Т.Ю.В, (1/2 доля) и С.В.К, (1/2 доля). В соответствии со сложившимся порядком пользования домом Т.Ю.В, владел и пользовался помещениями №1,2,5-15,22. Т.Ю.В, умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга Т.Ю.В, - Т.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его сын Т.Е.Ю. -ДД.ММ.ГГГГ. О наличии других наследников истцу не известно. По заявлению истца нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти Т.Ю.В, С 1996 года истец проживала в спорном домовладении со свои супругом Т.Е.Ю., после его смерти также осталась там проживать. На момент смерти Т.Ю.В, истец являлась нетрудоспособной по старости и находилась на его иждивении около двух лет. Кроме того, истец является инвалидом 3-й группы. Поскольку доход Т.Ю.В, превышал размер пенсии истца, которая из-за ее инвалидности расходовалась на приобретение лекарственных средств, истец содержалась за счет средств Т.Ю.В, Истец фактически приняла наследство после смерти Т.Ю.В,, поскольку на момент его смерти проживала в спорном домовладении, пользовалась принадлежащим ему имуществом, до настоящего время производит оплату коммунальных услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила суд также установить факт нахождения ее на иждивении умершего Т.Ю.В,

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле от ее имени участвует представитель по доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Поясняла, что размер ее пенсии с 2020 году составлял 8000 рублей, в 2021 году - 9000 рублей, в настоящее время - 11900 рублей. С 2017 она не осуществляет трудовую деятельность. Расходы по оплате коммунальных услуг за дом составляли 2000-3000 рублей. За счет своей пенсии Т.Ю.В, приобретал ей лекарства, корсет, аппарат Алмаг. Денежные средства снимал со сберегательной книжки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец в спорном жилом помещении не была зарегистрирована, однако проживала и продолжает проживать в нем. Т.Ю.В, снимал денежные средства со своей сберегательной книжки, оплату за лечение либо товары, приобретенные для снохи, производил наличными денежными средствами. Ранее истец была трудоустроена уборщицей в стоматологической поликлинике. Проработав там несколько месяцев, уволилась, поскольку по состоянию здоровья работать не смогла.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. По делу представил отзыв, в котором считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа Прохорова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч.2 ст.1148 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

По смыслу Федерального закона "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 N 1260-О-О.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки Д.И.К,", помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Т.Ю.В, (1/2 доля), С.В.К, (1/2 доля).

Т.Ю.В, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Истец является супругой сына Т.Ю.В, - Т.Е.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца в период брака и после смерти супруга она проживала с Т.Ю.В, по адресу: <адрес>, проживает там и до настоящего времени.

Истец является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, представленной ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», в связи с имеющимися у истца заболеваниями, ей рекомендован прием лекарственных препаратов.

Из представленного истцом расчета затрат на лекарственные средства следует, что ежемесячно она расходует денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 11616 рублей.

После смерти Т.Ю.В, истец обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.Ю.В, Ответом от 16.06.2022 истцу было разъяснено, что заявление подано истцом в виде не соответствующем требованиям, установленным п.1 ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того, истец к наследникам после смерти отца ее супруга не относится.

Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя истцу возместили расходы на похороны Т.Ю.В, в размере 15340,02 рублей.

Истцом представлены чеки о приобретении кроссовок на сумму 4999 рублей, сапог на сумму 9490 рублей, телевизора в размере 5499 рублей, телефона <***> рублей, тонометра в размере 1065,10 рублей, погружного вибрационного электронасоса в размере 3450 рублей, электрического чайника в размере 1035 рублей. Согласно пояснениям истца данные расходы были понесены за счет денежных средств умершего Т.Ю.В, Однако, указанные чеки не содержат в себе указания на плательщика (покупателя товаров).

В материалах дела содержатся справки об оплате Т.Ю.В, медицинских услуг, оказанных ФИО1 в размере 840 рублей. Представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 19.03.2020, заключенный между ФГБОУ ВО ИвГМА Минздрава России и ФИО1, а также справка об оплате Т.Ю.В, данных медицинских услуг, предоставленных истцу, в размере 1500 рублей.

Из сведений, представленных УМВД России по Ивановской области, установлено, что в собственности у истца транспортных средств не имеется.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Ивановской области с декабря 2021 по март 2021 истец осуществляла трудовую деятельность в ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1». Ее доход в указанной организации за декабрь 2020 года составил 7332,44 рублей, за январь 2021 года - 16224,42 рублей, за февраль 2021 -12808,75 рублей, за март 2021 - 8601,75 рублей. Кроме того, истец в период с 2020 по 2021 являлась получателем пенсии, размер которой с января 2020 года по декабрь 2020 года составлял 8753 рублей в месяц, единовременная выплата к пенсии (ЕДВ) в размере 2227,55 рублей в месяц, в январе 2021 года размер пенсии составил 9485,60 рублей, ЕДВ - 2227 рублей, в феврале 2021 года размер пенсии составил 9485,60 рублей, ЕДВ - 2336,70 рублей, ежемесячный размер пенсии с марта 2021 года по июль 2021 года составил 8923,39 рублей, ЕДВ - 2336,70 рублей, в августе 2021 года размер пенсии составил 11740,07 рублей, ЕДВ - 2336,70 рублей: в том числе, пенсия за август в размере 9491,23 рублей, ЕДВ - 2336,70 рублей, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248,84 рублей, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года истец являлась получателем пенсии в размере 9491,23 рублей, ЕДВ - 2336,70 рублей. В сентябре 2021 года истцу также была проведена единовременная выплата в размере 10000 рублей.

Т.Ю.В, являлся получателем пенсии по старости, размер которой с января 2020 года по декабрь 2020 года составлял 14771,14 рублей ежемесячно, с января 2021 года по декабрь 2021 года - 15701,82 рублей. В сентябре 2021 года Т.Ю.В, была произведена единовременная выплата в размере 10000 рублей.

Согласно представленным истцом платежным документам, она производила оплату коммунальных платежей в сентябре 2023 года за дом, расположенный <адрес>.

В связи с тем, что расходы на содержание истца происходили с использованием наличных денежных средств представителем истца приобщены сведения с сайта всероссийского исследования общественного мнения, в соответствии с которым лица, старше 55 лет предпочитают расплачиваться наличными денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.А. пояснила, что является знакомой семьи Т-вых. Ранее Т.Ю.В, говорил ей, что лечение его снохи очень затратное, он помогал ей приобретать либо лекарства, либо оплачивал лечение. Кроме того, Т.Ю.В, после своей смерти хотел, чтобы его имущество перешло его снохе, поскольку жили одной семьей. Однако сделать этого не успел. Истец проживает по адресу: <адрес> около 5-6 лет. Жили одной семьей, вместе питались, истец обрабатывала земельный участок. Истец часто лежала в больнице, ей необходимо принимать лекарственные средства. Какой-то период времени истец работала, однако в связи с заболеванием долго трудиться не могла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.К, пояснила, что проживает во второй половине <адрес>. Она вселилась в свою долю дома ДД.ММ.ГГГГ, с соседями познакомилась лишь летом. С весны 2020 года она видела, что истец там постоянно проживает, мужа истца видела несколько раз, позже он умер. Т.Ю.В, сообщал ей, что значительная часть их денежных средств расходуется на лечение истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они не являются заинтересованными лицами в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Исследовав представленные истцом доказательства, соотнеся размер получаемых истцом и Т.Ю.В, доходов в последний год жизни наследодателя, суд не находит оснований для признания доходов Т.Ю.В, постоянным и основным источником средств к существованию истца. Достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено. Показания свидетелей переданы со слов умершего Т.Ю.В,, не содержат сведения о суммах денежных средств, расходуемых Т.Ю.В, на содержание ФИО1, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего Т.Ю.В,, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истец не признана судом наследником после смерти Т.Ю.В,, требования о признании за ней права собственности на спорные доли в объектах недвижимости в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на доли в объектах недвижимости в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2023 года.