РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-0274/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта АНО «ЦСЭП» в сумме 4 079 475 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом об уважительности неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что между сторонами 11.08.2023 г. заключен договор займа на сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек и 11.08.2023 г. заключен договор ипотеки в виде 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556. В связи с уклонением обязательства по возврату суммы займа истец обращался в третейский суд, образованный сторонами для рассмотрения конкретного спора.

Решением третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного спора, от 02 февраля 2024 года № Ш2-2-2024, с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 11 августа 2023 года в размере 2 047 950 (два миллиона сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек, которая состоит из суммы основного долга 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, задолженности по процентам за пользование займом согласно п.1.1.3. Договора займа от 11.08.2023 г. в размере 185 950 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек, с последующим начислением, начиная с 21.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 48 % годовых, пени в соответствии с п. 5.3. Договора займа от 11.08.2023 г. в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек с последующим начислением из расчета 0,5 % в день от суммы займа, начиная с 21.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, пени в соответствии с п. 5.2. Договора займа от 11.08.2023 г. с последующим начислением из расчета 0,5 % в день от суммы займа, начиная с 21.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, суммы штрафа в соответствии с п.5.2.-5.3. Договора займа от 11.08.2023 г. в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 78 893 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек и расходы на юридические услуги в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. И принято решение об обращении взыскания на предмет залога в виде 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере в соответствии с п. 1.2 Договора ипотеки от 11.08.2023 г. в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 08.11.2024 г. по делу № 2-3017/2024 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания денежных средств, в части обращения взыскания на предмет залога отказано.

Определение вступило в силу незамедлительно и не обжаловалось сторонами.

В связи с отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сторона по делу не лишена возможности обратиться в компетентный суд для рассмотрения спора, по существу. Данная позиция прямо указана в Постановлении КС РФ № 23-П/2022, согласно которой если в процедуре рассмотрения дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, ГПК в п. 2 ч. 4 ст. 426 содержит правило о том, что если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, последняя может быть признана или приведена в исполнение. Из этого следует, пояснил он, что, оценивая соответствие приведения решения третейского суда в исполнение публичному порядку, государственный суд может обратиться и к анализу самого этого решения. Вывод о допустимости отказа в выдаче исполнительного листа в силу того, что публичному порядку противоречит не только приведение решения третейского суда в исполнение, но и само это решение, проистекает и из ч. 4 ст. 427 данного Кодекса, согласно которой, если в выдаче исполнительного листа отказано, поскольку решение третейского суда противоречит публичному порядку, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным названным Кодексом.

Таким образом по смыслу положений ст. 426 ГПК РФ, в случае отказа в приведении исполнения решения третейского суда, сторона вправе обратиться в суд с иском в соответствии с правилами подсудности спора установленными ГПК РФ.

Договор займа заключен 11.08.2023 г., обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556, принадлежащие на праве собственности ФИО2, обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По определению Бутырского районного суда города Москвы от 09.04.2025 г. проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости предмета залога, согласно которой рыночная стоимость 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556 составляет 5 099 343 (пять миллионов девяносто девять тысяч триста сорок три) рубля 80 копеек рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ начальная продажная цена 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556, определенная в заключении эксперта АНО «ЦСЭП» составляет 4 079 475 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556 принадлежащих ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 079 475 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:02:0001015:4556, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 079 475 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд города Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025г.