УИД: 92RS0002-01-2024-004549-82 Дело № 2а-2171/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дробышевой О.А.,
при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента капитального строительства г. Севастополя к ГМУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю, Судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора
установил:
Департамент капитального строительства г. Севастополя (далее также - Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов иска указано, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, на Департамент возложено обязательство по перечислению единовременной денежной выплаты ФИО2 на приобретение жилого помещения во внеочередном порядке. Постановлением специализированного отделения судебных приставов также – СОСП) по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, Департаменту установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом получено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда, однако, Департамент сообщал о невозможности выполнить решение суда способом, указанным в резолютивной части решения, поскольку существующий порядок не предполагает перечисление денежных средств непосредственно истцу. Департамент обращался с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения. Поскольку вина Департамента в неисполнении решения суда отсутствует, это является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных законоположений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, толкования, содержащегося в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, содержится разъяснение о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложено обязательство о выплате единовременной денежной выплаты ФИО2 на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента капитального строительства города Севастополя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, изменен способ исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ: возложение обязанности по выплате единовременной денежной выплаты (далее также - ЕДВ) заменено на возложение обязанности включить ФИО2 в список многодетных семей, имеющих право на ЕДВ, и выдать свидетельство на ЕДВ на приобретение жилого помещения и строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время, после получения определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда, требования исполнительного производства исполнены, ФИО2 включена в список многодетных семей и ей выдано соответствующее свидетельство, при этом ранее исполнить решение суда Департамент не имел возможности.
ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, Департаменту капитального строительства города Севастополя установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом из СОСП по Республике Крым и городу Севастополю истребована копия исполнительного производства №-ИП.
Согласно находящемуся в копии исполнительного производства №-ИП скриншоту, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено и доставлено Департаменту капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СОСП по Республике Крым и городу Севастополю с Департамента капитального строительства города Севастополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть первая статьи 1 настоящего Закона).
При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора иные лица, не субъекты предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины.
Меры, принятые к исполнению судебного решения предоставлены суду должником, взыскание исполнительского сбора не повлечет за собой создание условий направленных для ускорения исполнения судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административные исковые требования удовлетворить.
Освободить Департамент капитального строительства г. Севастополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2025 года
Председательствующий судья О.А. Дробышева