РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Батраковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-785/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора, мотивировав свои требования тем, что по решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательной явки четыре раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Однако, ответчик привлекалась к административной ответственности, в связи с чем считают необходимым продлить срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно привлекалась к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона № 64 в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена с положениями Закона № 64, предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась в административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

На момент рассмотрения судом административного иска срок административного надзора, установленный решением суда ответчику, не истек.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ФИО1 в отношении которой установлен административный надзор, в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении нее имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора на 6 месяцев для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, судом считает возможным продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на срок 6 месяцев; продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах требования УМВД России по г. Туле подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле к ФИО1 о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении поднадзорной ФИО1 установленного и продленного решениями Пролетарского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий