Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности - адвоката ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, обязании передать имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что между ними 16.06.2021 был заключен договор аренды оборудования, принадлежащего ей на праве собственности. Она передала ответчику оборудование по акту приема-передачи от 16.06.2021 в указанном ответчиком месте: <адрес>. Срок аренды с учетом пролонгации договора установлен до 16.06.2022. В нарушение условий договора арендная плата арендатором не вносилась. 14.02.2022 представителем истца было обнаружено отсутствие арендуемого оборудования по месту его размещения. 15.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, ответ на него не последовал. ФИО2 просит суд расторгнуть договор аренды оборудования от 16.06.2021, заключенный с ФИО3 В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просит суд обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ей оборудование по акту приема-передачи, взыскать расходы по уплате госпошлины - 600 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца - адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что оборудование, которое было передано в аренду ответчику, истец купила у ФИО4 При проверке оборудования 14.02.2022 по месту его нахождения было обнаружено его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В предварительном судебном заседании 15.09.2022 указал, что заключил договор аренды оборудования с истцом, арендную плату за пользование оборудованием он не вносил. Когда он брал оборудование, то думал, что ФИО2 и ФИО4 - компаньоны, поскольку о передаче ему в пользование он договаривался с ними обоими. После передачи ему оборудования он пробовал запустить оборудование в работу, что у него не получилось, О том, что оборудование не работает, он предъявлял претензии ФИО4, который предложил ему забрать оборудование для наладки, поэтому осенью 2021г. оборудование у него забрал ФИО4 ФИО2 и ФИО4 изначально представились ему как общие владельцы оборудования. При передаче ФИО4 оборудования он с ним документов о передаче оборудования не подписывал. ФИО4 предъявил ему документы на оборудование и забрал его. Когда ему написала ФИО2 о возврате оборудования, он позвонил ФИО4, сказал ему, чтобы он вернул истцу оборудование.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так, из материалов дела следует, что 16.06.2021 между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды, в соответствии с которым в аренду было передано оборудование пароводяной котел <данные изъяты> в комплекте, автоматика, система непрерывной бражной колоны с парогенератором и автоматическим доливом воды, система ректификации, насос пищевой центробежный, емкость пластиковая (конус) на металл опоре – 2 шт. Между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования от 16.06.2021, в котором указано, что стоимость переданного в аренду оборудования составляет 1550000 руб. В расписке от 16.06.2021 арендатор ФИО3 указал, что работоспособность оборудования проверена и подтверждается.
Срок аренды установлен с 16.06.2021 по 16.12.2021 включительно. Если ни одна из сторон не заявит то намерении прекратить арендные отношения за 15 дней до истечения срока аренды, срок аренды пролонгируется на 6 месяцев.
Указанное оборудование (за исключением емкости пластиковой -2 шт.) приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.06.2021, заключенного с ФИО4
Договором аренды от 16.06.2021 установлено, что арендная плата составляет 100000 руб. в месяц.
Арендные платежи ответчиком истцу не вносились, что им не оспаривается.
11.02.2022 ФИО2 направила в адрес ответчика заказным письмом <данные изъяты> требование о полном погашении задолженности по арендным платежам в течение 5 календарных дней. Требование получено ответчиком не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
09.02.2022 ФИО2 направила в адрес ответчика телеграмму о том, что 14.02.2022 будет производиться осмотр оборудования по месту его нахождения, телеграмма была вручена ответчику 09.02.2022.
Как указала истец, 14.02.2022 при проверке оборудования выяснилось его отсутствие. 17.02.2022 истец направила ФИО3 уведомление о намерении расторгнуть договор аренды и предложила расторгнуть его.
Ответчик арендные платежи за оборудование, установленные договором не вносит, установлено отсутствие оборудования у ответчика, что является основанием для расторжения договора аренды от 16.02.2021. Исковые требования ФИО2 о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
ФИО3 указал в судебном заседании 15.09.2022, что арендованное оборудование у него отсутствует, поскольку осенью 2021г. он передал оборудование ФИО4 При таких обстоятельствах требования ФИО2 об обязании ФИО3 передать ей оборудование удовлетворены быть не могут в связи с его отсутствием у арендатора. Истец вправе на основании абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, ст. 15, 393 ГК РФ требовать с ответчика возмещения убытков, в том числе стоимости утраченного оборудования.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины - 300 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды оборудования от 16.06.2021, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать оборудование по акту приема-передачи- отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины - 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова