63RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Л.С.В. к А.И.С. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Л.С.В. обратился в суд с иском к А.И.С. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.С.В. и А.И.С. был заключен Договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись услуги по формированию заказа А.И.С. для Изготовителя, транспортировка и осуществление передачи заказчику готового изделия (двери и комплектующих согласно Бланку заказа) на сумму 69200 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказ был передан потребителю по акту приема-передачи № и принят им без замечаний, после чего дверь была им установлена и находится в эксплуатации. Однако в ходе проверки кассы предприятия было установлено, что в результате технической ошибки или иных обстоятельств платеж на сумму 69200 руб. не был списан с карты ответчика на счет истца. Соответственно, выданный А.И.С. кассовый чек был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору в сумме 69200 руб. ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. прислал претензию и фото установленной у него двери. В претензии ответчик сослался на то, что им обнаружено некое несоответствие, а именно: отсутствие креплений для съема стекла и ковки к ним. ДД.ММ.ГГГГ на претензию был дан ответ, что менеджер занесла сведения в Бланк заказа в строгом соответствии с п.4.1.1. Договора. Бланк заказа подписан ответчиком собственноручно. Товар принят ответчиком и установлен. Соответственно, продавец все обязательства по договору исполнил качественно и в срок. Готовое изделие в полном соответствии с заказом передано по акту. Согласно п.1.1. Договора «Стороны исходят из того, что до подписания Бланка заказа Заказчик лично ознакомился с образцами материалов, видов изделий конкретного изготовителя или различных изготовителей и полной информацией о них, а также с информацией о самом Изготовителе». Соответственно, А.И.С. до заключения договора были представлены к осмотру различные образцы продукции и материалы изготовителя. Кроме того, в силу п.2.6 Договора "Приемка готового результата заказа по количеству, качеству, ассортименту и информации о правилах хранения, транспортировки и эксплуатации товара и прочей необходимой информации производится во время передачи готового результата заказа Заказчику на основании накладной. Вскрытие упаковки при передаче готового результата заказа является обязательным. При отсутствии возражений относительно количества, качества, ассортимента переданного результата заказа и передачи информационных материалов о правилах хранения, транспортировки и эксплуатации готового результата заказа и прочей необходимой информации, Заказчик делает соответствующую отметку в сопроводительных документах Исполнителя. После этого Заказчик не вправе предъявлять претензии по количеству, качеству, ассортименту и информации о результате заказа за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно, не обнаружить столь явное несоответствие, если бы оно имело место быть, при приемке и особенно при установке - невозможно. Однако собственный выбор обоснован ответчиком как несоответствие только после того, как ему было выставлено требование об оплате задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 69 200 руб., неустойку в размере 3 352,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель истца Р.Ф.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.С.В. и А.И.С. был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору изготовителя и формированию заказа для изготовителя на изготовление изделия, исходя из параметров и основных характеристик, указанных Заказчиком в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать заказ Изготовителю, получить готовый результат для Заказчика и передать его заказчику, а заказчик обязуется оплатить цену настоящего договора.
Согласно п.3.1 Договора цена договора, указанная в бланке заказа, состоит из себестоимости и стоимости услуг исполнителя.
Согласно бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. заказал дверной блок – ComfortNF MP 4,1 2050*960, наружная отделка – муар графит. Стоимость составила 69200 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Факт передачи двери от истца ответчику подтверждается актом приемки-передачи дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным А.И.С. без замечаний; дверь ответчиком установлена и эксплуатируется по назначению. Данные обстоятельства не оспаривались А.И.С. в судебном заседании.
Вместе с тем, оплата товара не была произведена ответчиком, что также им не опровергается.
Доводы ответчика о том, что ему был доставлен не тот товар, а также ссылка на то, что товар содержал в себе недостатки, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно п.1.1. Договора стороны исходят из того, что до подписания Бланка заказа Заказчик лично ознакомился с образцами материалов, видов изделий конкретного изготовителя или различных изготовителей и полной информацией о них, а также с информацией о самом Изготовителе.
Товар принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, претензия о несоответствии товара направлена в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.6 Договора приемка готового результата заказа по количеству, качеству, ассортименту и информации о правилах хранения, транспортировки и эксплуатации товара и прочей необходимой информации производится во время передачи готового результата заказа Заказчику на основании накладной. Вскрытие упаковки при передаче готового результата заказа является обязательным. При отсутствии возражений относительно количества, качества, ассортимента переданного результата заказа и передачи информационных материалов о правилах хранения, транспортировки и эксплуатации готового результата заказа и прочей необходимой информации, Заказчик делает соответствующую отметку в сопроводительных документах Исполнителя. После этого Заказчик не вправе предъявлять претензии по количеству, качеству, ассортименту и информации о результате заказа за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена в адрес истца претензия о ненадлежащем качестве двери, выразившегося в следующем: не соответствует ковка, нет креплений для съема стекла, царапина с внутренней стороны двери.
Между тем, указанные недостатки могли быть выявлены покупателем при приемке товара, соответственно, они не могут быть квалифицированы как ненадлежащее качество товара. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 69 200 руб.
В силу п.3.4 договора оплата цены настоящего договора производится Заказчиком в следующем порядке:
- в день оформления заказа и подписания настоящего договора Покупатель оплачивает 50% цены договора;
- окончательный платеж в размере 50% цены договора - не позднее 1 (одного) рабочего дня до планируемой даты передачи готового результата заказа.
Согласно части 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 352,23 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным.
Принимая во внимание, что А.И.С. не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела, за оплату услуг юриста истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, принимая во внимание характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы и защищаемого права, объем совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (подготовка и подача искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Л.С.В. удовлетворить.
Взыскать с А.И.С. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Л.С.В. (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 352,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева