Дело № 2-307/2025

91RS0006-01-2024-003161-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об изменении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Бахчисарая об изменении договора купли-продажи земельного участка от 23 марта 2020 года в части выкупной цены, установив цену земельного участка с кадастровым номером № в размере его кадастровой стоимости 294 573 рубля; о взыскании с ответчика в её пользу неосновательного обогащения в сумме 239 137 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 306 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 11 261 рубль; о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 98 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый №. В соответствии со ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость. На момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка составляла 294 573 рубля. Между тем, в нарушение данных требований закона ответчиком определена выкупная стоимость земли исходя из рыночной оценки в сумме 533 710 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить разницу в выкупной цене земельного участка. Поэтому, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит также взыскать неосновательное обогащение в размере 100 306 рублей, а также присудить штрафные санкции в размере 1000 рублей за каждыф день просрочки исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном истец и её представитель в полном объеме поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при заключении договора купли-продажи земельного участка истец была осведомлена с выкупной стоимостью объекта купли-продажи, согласилась с ценой, заключила договор и затем зарегистрировала свое право собственности на землю. Кроме того, обращает внимание на то, что договор купли-продажи был заключен 23 марта 2020 года, с данным иском ФИО1 обратилась в суд по истечении срока исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 49 лет (л.д. 48-51).

23 марта 2020 года между истцом и Администрацией города Бахчисарая Республики Крым заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Сумма сделки по договору купли-продажи составила 533 710 рублей, что соответствует рыночной стоимости земельного участка на момент подписания договора, которая была перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 62-63).

Постановлением Администрации города Бахчисарая № 248 от 16 марта 2020 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> (л.д. 64-65).

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 03 апреля 2020 года (л.д. 38-41).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает на нарушения её прав при заключении договора купли-продажи земельного участка от 23 марта 2020 года, выразившиеся в неверном установлении цены товара.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Установлено, что 21 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности и применении последствий недействительности сделки.

11 апреля 2023 года судом постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по мотивам неверно избранного способа защиты (л.д. 13-15).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, вступившим в силу со дня его принятия, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 16-22).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 24 сентября 2024 года.

Таким образом, с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, то есть с 23 марта 2020 года до обращения в суд 21 октября 2022 года истекло 2 года 6 месяцев 28 дней.

С учетом того, что время, в течение которого ФИО1 осуществляла защиту нарушенного права в судебном порядке истекло 11 октября 2023 года принятием апелляционного определения Верховным Судом Республики Крым, оставшийся срок исковой давности составлял 5 месяцев 2 дня и истекал 13 марта 2024 года.

Доказательств наличия иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 202, 203 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что в данном случае исковая давность не распространяется со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ, поскольку истец обратилась в суд за защитой права собственности.

Согласно данной норме закона, исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, правоотношения, возникшие между сторонами 23 марта 2020 года регулируются иными нормами права, не возникают из правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а поэтому суд считает, что в данном случае правила ст. 208 ГК РФ неприменимы.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратилась за судебной защитой по истечении срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 января 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк