№ 5-813/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданин РФ, русским языком владеет, зарегистрирован <адрес>, фактически проживает также по <адрес>, <данные изъяты>, 27.10.2020 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ ОМВД России по Ярославскому району, к штрафу 500 руб, штраф не оплатил, со слов к уголовной ответственности не привлекался,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 055341 от 03.08.2022 г., 03.08.2022 г. в 17:30 у дома № 19 по ул. Дачной г. Ярославля выявлен гражданин ФИО1 который в 11 часов 20 минут 03.08.2022 г. в общественном месте, на детской площадке у дома № 19 по ул. Дачной г. Ярославля грубо выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, инкриминируется ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Сугаипов виновным себя не признал, пояснил, что алкоголь он не распивал на детской площадке, находился на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, возводил забор, у него в бутылке был разбавлен безалкогольный напиток - вода с ягодами, алкоголь он не употребляет вообще по личным убеждениям, до приезда сотрудников полиции у него произошел конфликт с родителями детей из-за построенного им забора и гаража (находящегося в его собственности), указанны родители детей угрожали ему причинить вред здоровью с использованием топора, общественный порядок не нарушал, дети кидали в его забор камнями, конфликт с данными соседями у него носит уже продолжительный характер, о поступивших в его адрес угрозах он сообщил в полицию, полиция приехала позже.

Письменные объяснения С-вых аналогичные по содержанию, сведениям изложенным в протоколе об административном правонарушении, также указано, что ФИО1 приставал к их ребенку.

Представлены также заявления в полицию ФИО2 и ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за распитие спиртных напитков на детской площадке, нецензурной брани и высказанных угроз детям 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 11 часов 20 минут.

Согласно просмотренной в суде видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства уже после приезда сотрудников полиции, уже позже 11 часов 20 минут, позиция ФИО1 зафиксированная на видеозаписи и в суде была последовательная, на видеозаписи не зафиксированы фактические обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, при просмотре видно, что у ФИО3 с гражданами был конфликт.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ административно наказуемым является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из анализа совокупности исследованных и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное совершение ФИО1 мелкого хулиганства не имеется и не представлено таковых доказательств суду, к письменным объяснения граждан и заявлениям в полицию суд относится критически, поскольку лица их давшие являлись заинтересованными в исходе дела лицами, с которыми у ФИО1 имел место конфликт по поводу (недвижимого имущества, земельного участка, забора, кидания камней в забор), рапорта и административные материалы составлены сотрудниками полиции лишь со слов самих граждан, непосредственными очевидцами инкриминируемых ФИО1 неправомерных действий действий они не являлись, представленные суду материалы также не опровергают довод в защиту ФИО1 о том, что он правомерно находился на принадлежащем ему личном земельном участке у дома № 19 по ул. Дачной, где строил себе забор, а не на детской площадке, как указано в протоколе. Достоверных доказательств о том, что ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте на детской площадке, суду также не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО3 в суде, отрицавшему факт совершения им правонарушения именно в общественном месте и при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5. и ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Меру административного принуждения к ФИО1 в виде административного задержания — отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд.

Судья