Дело № 2-2/2023
72RS0025-01-2022-010680-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Багателия Н.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 670 000 рублей, под 23,9% годовых, на срок – по 18.12.2018. В соответствии с п. 2.12 кредитного договора при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, на основании судебного приказа от 02.09.2016 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 472 473,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 962,37 рублей. Решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме. Однако поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения обязательств. По состоянию на 21.09.2022 задолженность ответчика за последние 3 года, составляет 1 037 444,33 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 58 217,57 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 445 014,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 534 212,32 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 037 444,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387,22 рублей.
Истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.
На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврат договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что 19.12.2013 между Коммерческим банком «АГРОПРОМБАНК» ОАО (после переименования – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 670 000 рублей, сроком по 18.12.2018 включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19 236 рублей 19-го календарного числа месяца, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых.
Пунктом 2.12 предусмотрена ответственность за нарушение сроков в виду уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/иди неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 670 000 рублей, вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитных средств.
В связи с чем, на основании заявления истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» 02.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 19.01.2014 по 08.08.2016 в размере 472 473,56 рублей, в том числе: 446 707,39 рублей - остаток основного долга, 13 497,56 рублей - проценты на основной долг, 3 706,99 рублей - неустойка на просроченные проценты, 7 174,60 рублей - неустойка на просроченный основной долг, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 962,37 рублей.
Из письменных объяснений истца следует, что в рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства, с ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 437 466,05 рублей.
После отмены судебного приказа, истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 . вышеуказанной суммы задолженности по кредиту. Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.02.2023, с учетом взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены частично и с ФИО1 . в пользу Банка взыскана задолженности по кредитному договору в размере 35 007,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250,23 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по кредитному договору уплачена ответчиком 13.07.2022, однако поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия и считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 6.1 договора), Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2019 по 13.07.2022 в размере 1 037 444,33 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг – 58 217,57 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 445 014,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 534 212,32 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований и представленных истцом документов, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие юридически значимые обстоятельства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что условиями кредитного договора неустойка определена в размере 0,5 % в день, что составляет 182,5% годовых, в то время как ключевая ставка Банка России, которая является основным индикатором денежно-кредитной политики в период пользования ответчиком денежными средствами истца составляла в среднем от 6,5 до 12% годовых, принимая во внимание суммы основного долга и процентов, на которые насчитывалась неустойка, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором неустойка чрезмерно завышена, значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 22.09.2019 года по 13.07.2022 года до 15 000 рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов за аналогичный период – до 20 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Таким образом, исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг – 58 217,57 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 15 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 20 000 рублей, а всего 93 217,57 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 13 387,22 рублей,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) к ФИО1 , <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2013 за период с 22.09.2019 по 13.07.2022 в размере 93 217 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей 22 копеек, всего взыскать 106 604 рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия
КОПИЯ ВЕРНА: «___»_____________2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-2/2023
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 72RS0025-01-2022-010680-47
Судья Багателия Н.В._______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________