Решение по делу № 2А-2255/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-341/2023

УИД 69RS0039-01-2022-003887-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рощупкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиЧагиной Дарье Ивановне, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование иска указано, что в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ № 2-2632/2019 от 02.09.2019, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 128571 рублей 14 копеек. Должник в силу возраста является пенсионером и получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 05.12.2022 задолженность перед взыскателем составила 110908 рублей 94 копеек. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принимает мер к обращению взыскания на пенсию должника, тем самым допуская волокиту при исполнении судебного постановления.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ООО «Филберт».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила суду мотивированные возражения и копии материалов исполнительного производства.

Административный соответчик Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области № 2-2632/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 128571 рублей 14 копеек было возбуждено исполнительное производства №.

Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №, в которое вошли исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 177 905,88 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 84 946,92 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 163 950,10 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 63415,22 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено:

По данным ГИББД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По данным адресной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Органы ЗАГСа сообщили об отсутствии сведений о заключении, либо расторжении брака, смерти, перемене имени должником.

По сведениям Росреестра по Тверской области недвижимого имущества у ФИО2 не имеется.

В отношении должника 17.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

У должника имеются счета в банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако таковые на депозитный счет отделения не поступали.

По данным Пенсионного Фонда должник получает пенсию в размере 12453 рублей 92 копеек, что является меньше чем прожиточный минимум.

В рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 27.08.2018 было вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника (общая сумма по двум исполнительным производствам 262852 рублей 80 копеек), которое направлено ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации.

После объединения исполнительных производств, указанных выше, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное, в орган осуществляющий выплату пенсии, направлено соответствующее уведомление об удержание общей суммы 618789 рублей 26 копеек.

На основании письменного заявления ФИО2 из пенсии производятся удержания в размере 25 %.

В рамках сводного исполнительного производства взыскана сумма в размере 132165 рублей 68 копеек, поступающие денежные средства распределяются в порядке статьи 111 Закона об исполнительном производстве, и в рамках исполнительного производства № взыскана сумма в размере 20771 рублей 09 копеек.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер и совершении действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве оределено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Как установлено выше, сумма задолженности уменьшилась, согласно сводке по исполнительному производству.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежит, поскольку, Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена такая обязанность.

Кроме того, административный истец как сторона исполнительного производства, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме вызвана материальным положением должника.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиЧагиной Дарье Ивановне, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий Л.А.Шентяева