Производство № 2-409/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2023-000452-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований
19 июля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 20 000,00 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком).
По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.
В соответствии с п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.
Пунктом 3.9 Условий установлено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, а также в соответствии с выдержкой из раздела 111 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой, в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты, при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также зха предоставление дополнительного отчета по счету карты, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте), экстренную выдачу наличных денежных средств.
В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 53 493,74 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В исковом заявлении банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявлял требования о взыскании вышеуказанных неустоек.
В адрес нотариуса банком направлялась претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. Согласно ответа нотариуса, в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения при совершении нотариальных действий, предусмотренных Основами. Согласно ответа нотариуса, наследники поставлены в известность о наличии кредитной задолженности. По имеющейся у банка информации, родственниками заемщика являются ФИО1, ФИО3.
Согласно выписке по счетам клиента, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 879,63 руб. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, данная квартира до настоящего времени принадлежит умершему заемщику. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 974 000,00 руб.
Поскольку ФИО1 и ФИО3 входят в круг наследников 1 очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Поскольку наследник на дату подачи искового заявления принял наследство, спор подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, ПАО Сбербанк России просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО3 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 53 493,74 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 804,81 руб. ПАО «Сбербанк России» просил провести полное разбирательство данного дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, от заявленных исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, возвратить оплаченную государственную пошлину, последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательства полной оплаты задолженности по кредитному договору заемщика (наследодателя).
3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила дела рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив исковое заявление, заявление истца ПАО «Сбербанк России» об отказе от заявленных исковых требований, прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, поэтому его следует принять, а производство по данному гражданскому делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу САО «ВСК» разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу по указанному основанию.
Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» в заявлении ходатайствует о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 804,81 руб.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 804,81 руб.
В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
С учетом требований закона, при наличии доказательства, подтверждающего расходы истца на оплату государственной пошлины, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца, произвести возврат ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 1 804,81 руб., уплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца ПАО «Сбербанк России» от заявленных исковых требований.
Разъяснить истцу ПАО «Сбербанк» последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Удовлетворить ходатайство ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 25.05.2023 №625073 в размере 1 804,81 руб. при подаче в Райчихинский городской суд Амурской области искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Райчихинский городской суд Амурской области.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.В. Грачева