Дело№2-6177/2025
УИД 52RS0005-01-2025-000278-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФинансГозЗаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании своих требований указал следующее.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Истец передал Ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей, сроком на 11 мес., а Ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 74% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако Ответчик обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства по внесению за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Взыскатель имеет право требовать от Должника оплату штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.
На основании вышеизложенного и статьей 309, 807, 809, 810, ГК, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа в размере 49 700 руб. основного долга, проценты в размере 19 966 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), членские взносы в размере 2 100 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку в размере 5 411 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), штраф в размере 39 814 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а также возложить на Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 510 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с размером задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей, сроком на 11 мес., а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 74% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства по внесению за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Взыскатель имеет право требовать от Должника оплату штрафа в размере 20 (двадцать) процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.
Согласно статье 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 116991рубль, из которых 49 700 руб. –основной долг, 19 966 руб. - проценты по договору, 2 100 руб. –членские взносы, 5 411 руб.-неустойка, 39 814 руб.-штраф.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.
Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Во втором абзаце п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что размер штрафа, который истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 82177 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4510 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК "ФинансГозЗаймы" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу КПК "ФинансГозЗаймы" (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского займа в размере 82177 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4510 рублей.
В остальной части иска КПК "ФинансГозЗаймы" отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья О.В. Байкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.