Решение по делу № 2А-2613/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному иску

ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСМП ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, выразившееся в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, указывая, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу №* выданному: Богородский городской суд Нижегородской области от 01.11.2016г.

18.11.2022г. исполнительное производство *-ИП от 18.11.2022г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС * от 01.11.2016г. было окончено судебным приставом-исполнителем Московский РОСП г. Нижнего Новгорода - ФИО1.

01.02.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. * от 02.02.2023г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Однако, ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента к административному истцу не поступил.

10.03.2023г. административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: ФИО1 начальнику Московский POCП г. Нижнего Новгорода. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания.

Административный истец считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Московский РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 в виде не возврата исполнительного листа №ФС 014381792 от 01.11.2016г. влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия:

-He осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

-Не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления;

-Не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит суд:

1.Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московский РОСП г. Нижнего Новгорода: ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес; административного истца постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 18.11.2022г. и невозврате исполнительного листа №ФС * от 01.11.2016г.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Московский РОСП г. Нижнего Новгорода: ФИО1 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства № * от 18.11,2022г. и исполнительный лист №ФС * 01.11.2016г.

3. Установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС * Богородского городского суда *** от 01.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство *-ИП от 18.11.2022г. в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 175 137,38 руб.

18.11.2022г. указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Московский РОСП г. Нижнего Новгорода - ФИО1

Согласно ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Доказательств, подтверждающих, что в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю, материалы дела не содержат.

10.03.2023г. в порядке п.1. ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. * от 10.03.2023г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: ФИО1 начальнику Московский POCП г. Нижнего Новгорода.

Однако, ответа на жалобу получено не было.

Учитывая, что в установленный законом срок подлинник исполнительного производства направлен в адрес взыскателя не был, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2022 г. и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» был направлен только 14.06.2023г., то есть уже после обращения ООО ЮФ «НЕРИС» в суд, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений Московского РОСП г.Н.Новгорода (ШПИ *).

Поскольку оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства *-ИП от 18.11.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной требований части требований ООО ЮФ «НЕРИС» об обязании административных ответчиков направить постановление и исполнительный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.