Приговор по делу № 1-459/2022 от 06.10.2023

Дело № 1-459/22

УИН /номер/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мыльникова Н.А., Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Макарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, /данные изъяты/ до задержания не работающего, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь /дата/ около 23 часов 05 минут, в /адрес/, на почве личных неприязненных отношений к А., внезапно возникших по причине непристойного поведения А. к сожительнице ФИО1 - ФИО2 №4 в виде демонстрации ей полового члена и предложений вступить с ним в половую связь, умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., не желая и не предвидя наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление его смерти в силу своего возраста и жизненного опыта, нанес ему не менее 20 ударов кулаками правой и левой руки в области туловища, правой верхней конечности и головы, из которых не менее 2 удара в голову, не менее 18 ударов по туловищу и верхней правой конечности, причинив А. согласно заключения судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/ телесные повреждения в виде:

/данные изъяты/

Смерть А. наступила /дата/ в период времени с 00 часов 43 минут до 04 часов 43 минут, в квартире по вышеуказанному адресу от причиненной ФИО1 /данные изъяты/ которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью А.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно выписке из КУСП от /дата/, в 09 часов в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратился медицинский работник и сообщил, что по /адрес/, скончался А. (т.1 л.д.30)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от /дата/, от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Клин поступило сообщение об обнаружении трупа А. с телесными повреждениями в виде кровоподтеков на лице, передних и боковых поверхностях груди, а также передней поверхности живота (т.1 л.д.13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ – /адрес/ в положении лежа на диване обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.15-23)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что совместно со своей сожительницей ФИО2 №4 стал проживать у А., которых разрешил им пожить у него. В период с /дата/ они каждый день, втроем распивали алкогольные напитки. /дата/ примерно в 23 часа, так как он был сильно пьян и хотел спать, он лег на матрац, расположенный на полу, А. сидел на диване пил водку, а ФИО2 №4 сказала ему, что она покурит и ляжет спать, после чего он уснул. Примерно в 23 часа 05 минут, ФИО2 №4 разбудила его и сообщила, что А. показывает ей свой половой орган, зовет ее к себе. Он, подняв голову вверх на диван, где находился А., увидел, что А. стоит на согнутых ногах на диване, у него спущены штаны и оголен половой орган. Он (ФИО1) подскочил с матраца, подбежал к А., спросил у него: «Что ты делаешь?» после чего ударил его по затылочной части головы рукой, на что он ему ничего не ответил, а ударил его кулаком правой руки в область живота. Его (ФИО1) это очень разозлило, в связи с чем, он стал наносить удары А. в область лица кулаками правой и левой рук, насколько он помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес ему не менее 3-х ударов это точно, после чего, он и А. успокоились и продолжили распивать водку, об этом инциденте они больше не вспоминали. На следующий день они продолжили распивать спиртные напитки, больше конфликтов между ними не было. /дата/, он проснулся и обратил внимание что у А. бледное лицо, подойдя ближе к А., заметил, что он не дышит (т.1 л.д.37-38)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 следует, что /дата/ они участвовали в качестве понятых при даче явки с повинной ФИО1, который добровольно, без оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, рассказал о произошедших событиях, в том числе пояснил о факте избиения А. /дата/ после того, как А. показал свой половой орган сожительнице ФИО1 – ФИО2 №4 (т.1 л.д.61-64, 65-68)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, /дата/ года рождения. В /адрес/ она и ее сожитель переехали для работы вахтовым методом /дата/, после чего, они официально трудоустроились в магазин /данные изъяты/ на должности /данные изъяты/ Им выдали служебную квартиру по /адрес/. В магазине /данные изъяты/ на должности /данные изъяты/ они проработали до /дата/, после чего их уволили за систематические скандалы в служебной квартире, жалобы соседей, систематическое злоупотребление алкоголем. Также, на работе им сказали, что /дата/ они с Д. должны в срочном порядке съехать со служебной квартиры, после чего, в этот же день, они собрали свои вещи и съехали с квартиры. /дата/, стоя у подъезда дома, расположенного по /адрес/, и думая в какую гостиницу им заселиться, из подъезда дома вышел ранее неизвестный ей молодой человек, как ей известно, его зовут ФИО2 №3. Они у него поинтересовались, где поблизости можно снять номер в недорогой гостинице, после чего, он поинтересовался у них, зачем, они ему ответили, что им негде жить, на что он им ответил, что у него есть знакомый, который может помочь им с жильем, после чего, ФИО2 №3, позвал их пройти с ним, и они поднялись на 13 этаж в квартиру /номер/, расположенную по /адрес/ Зайдя в квартиру, в квартире находился мужчина, как ей сейчас известно, А., полные анкетные данные А. достоверно сообщить не может, так как она не знает их точно. ФИО2 №3 и Д. сообщили А., что им негде жить, на что А. сказал им, что они могут пожить у него. ФИО2 №3 ушёл, а они с Д. с /дата/ стали проживать у А. по /адрес/ Каждый день, на протяжении всего дня, они втроем, распивали алкогольные напитки, а именно водку. /дата/ с утра, они также распивали водку, примерно в 13 часов 00 минут, к ним в гости пришёл ФИО2 №3, который также присоединился к ним для распития алкогольных напитков, однако, у них заканчивалась водка, в связи с чем они попросили ФИО2 №3 сходить за водкой в магазин, он согласился, после чего, сходив в магазин ФИО2 №3 вернулся с двумя бутылками водки объемом 0,75 литра и они продолжили пить алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 №3 ушел домой, но точное время, когда он ушёл домой, сообщить не может, так как она его не помнит, но помнит, что на улице темнело. Примерно в 23 часа 00 минут, Д. лег спать, а она решила покурить перед сном сидя на кресле, в момент, когда она подкурила сигарету, А. стал ей показывать свой половой орган, звать ее к себе на диван, так как ей это сильно не понравилась, она подошла к Д., который уже спал, разбудила его, сказала ему, посмотри что А. делает, он подняв голову вверх увидел, что у А. оголен половой орган, встав с матраца, на котором они спали, Д. подошел к А. и сказал, зачем ты это делаешь, после чего, стал наносить ему удары кулаками правой и левой рук. Так как на это ей было неприятно смотреть, она пошла курить на балкон, насколько она помнит, при ней Д. нанес в область лица А. не менее трех ударов. Однако, стоя на балконе, она слышала, что наносились удары, а также что в комнате происходит потасовка, но кто и сколько ударов, а также кому, наносились удары, она сообщить не может, так как она этого не видела. После чего, она крикнула - хватит, перестаньте драться. Когда она зашла в комнату с балкона, драки между А. и Д. не было, они сидели и распивали водку, и более об этом инциденте никто не вспоминал. /дата/ примерно в 14 часов 30 минут, к ним в квартиру пришел ФИО2 №3, он стал спрашивать у А., откуда у него синяки на лице, А. ответил, что упал, и рассказывать о том, что случилось ночью, он не стал. Примерно в 15 часов 00 минут, между ним и Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого она рассказала Косте, что Д. ее сильно ревнует к А., в связи с чем он избил ее, а ночью /дата/ он избил и А.. После чего, ФИО2 №3 стал за нее заступаться, кричать на Д., в ходе конфликта с Д., он нанес ему два удара в область лица, после чего Д. рассказал ФИО2 №3 за что он побил А. и ее, сказал, что он ее ревнует к А.. ФИО2 №3 успокоился, и они продолжили распивать водку. В ходе распития спиртного, между ней и Д. снова произошел конфликт, в ходе которого Д. ударил ее еще два раза, после чего она вместе с ФИО2 №3 ушла из квартиры. Выйдя из квартиры, она спросила у ФИО2 №3, можно ли ей пожить у него дома, на что он согласился, после чего она пошла жить к ФИО2 №3 в соседний дом. /дата/ ей стало жалко Д. и она решила вернуться к нему, в связи с чем, она вернулась по адресу проживания А. и Д.. С 21 по /дата/, они с Д. и А. распивали алкогольные напитки, в течение всех суток, к ним ежедневно заходил в гости ФИО2 №3. /дата/ они все находились в квартире, кроме ФИО2 №3, примерно в 05 часов 00 минут она проснулась, так как А. во время сна очень сильно храпел, покурив сигарету в комнате, она легла спать, а примерно в 08 часов 20 минут, но точное время она сообщить не может, так как она его не помнит, ее разбудил Д., который сообщил ей, что А. бледный и не дышит, она пошла курить на балкон не придав этому значения, однако Д. крикнул ей, что А. действительно не дышит, что он умер, после чего, она зашла в комнату и сама убедилась в том, что А. не дышит. После чего Д. позвонил сотрудникам полиции и вызвал скорую медицинскую помощь, а она ушла из квартиры, так как сильно испугалась. С /дата/ по /дата/, конфликтов между А. и Д. при ней не происходило, также она не видела между ними каких-либо драк. Что происходило в квартире между А. и Д. в момент ее отсутствия с /дата/ по /дата/, сообщить не может, так как ей А. и Д. об их совместном проживании в ее отсутствие, ничего не рассказывали, но по крайней мере, новых синяков на теле А., после драки с Д. /дата/, она не видела (т.1 л.д.73-76)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он проживает один по /адрес/ С А. он познакомился примерно два года назад и они стали часто у него распивать спиртное дома. А. проживает по /адрес/. Примерно /дата/ (точную дату не помнит), он вышел от А. и возле подъезда встретил неизвестного ему молодого человека и девушку (время встречи не помнит). Молодой человек спросил у него, есть ли тут поблизости недорогая гостиница, им негде было ночевать. Тогда он и молодые люди поднялись к А. (А., /дата/ г.р.) в квартиру, и А. пригласил их в квартиру и разрешил остаться, а он (ФИО2 №3) пошел к себе домой. /дата/ примерно в 13 часов 00 минут, он (ФИО2 №3) пришел в гости к А.. А., Д. и ФИО2 №4 были уже в состоянии алкогольного опьянения и предложили присоединиться к ним. В бутылке у них было примерно 150 грамм водки, и он (ФИО2 №3) спросил: «это всё, что есть выпить?», и ФИО2 №4 сказала, что они дадут карточку, чтобы он сходил в магазин. Он согласился и пошел в магазин, купил две бутылки водки объемом 0.75 литра и вернулся к А.. В квартире они стали распивать спиртное, выпив две бутылки водки, он ушел к себе домой, точного времени не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше в квартире, не видел. /дата/ в вечернее время, он пришел в квартиру к А. и сразу же увидел, что на лице у А. имеются телесные повреждения. На его вопрос, откуда у него телесные повреждения, А. сказал, что не помнит. В квартире также находились Д. и ФИО2 №4. Он увидел, как ФИО2 №4 собирается куда-то идти и она плачет. Он спросил у Д., что здесь произошло, почему А. избит и ФИО2 №4 плачет. Д. ответил, что он ничего не делал (какое время было на тот момент, когда он пришел к А. в гости он не помнит). ФИО2 №4 куда-то ушла, а он стал расспрашивать Д., что случилось. Д. поначалу отрицал свою причастность к избиению А., но потом он его разговорил, и Д. сознался в том, что избил А.. Про обстоятельства избиения А., Д. поначалу не рассказывал. Его (ФИО2 №3) разозлило, что Д. избил А., не сдержался и нанес Д. два удара кулаками в область лица. Один удар кулаком правой руки, затем один удар кулаком левой руки. После чего, Д. попросил его успокоится и рассказал, что он приревновал ФИО2 №4 к А., якобы тот ей незадолго до этого показал свой половой орган и предложил ей его потрогать. Затем через некоторое время пришла ФИО2 №4 вместе с двумя сотрудниками полиции. Как он понял, ФИО2 №4 не просто так ушла, когда он пришел в квартиру. Он так понял, что Д. ее избил перед его приходом. Сотрудники полиции стали расспрашивать А., откуда у него телесные повреждения. А. ответил, что он не помнит откуда у него телесные повреждения. После чего они спросили у ФИО2 №4, кто ее избил, она указала рукой на Д., который в тот момент сидел на диване (какое время было на тот момент, когда пришли сотрудники полиции не помнит, но вроде около 15 часов 30 минут). Затем вроде все решилось тем, что ФИО2 №4 отказалась давать объяснения и писать заявление, ее отговорил Д. от этого. Затем сотрудники полиции уехали. Когда сотрудники полиции уехали, он, Д. и ФИО2 №4 стали распивать спиртные напитки (водку). Ближе к вечеру (точное время не помнит) он ушел домой, так как был сильно пьян. Также с ним ушла ФИО2 №4, так как она сказала, что не хочет видеть Д. и они пошли к нему домой, где она у него осталась на 3-4 дня (точно не помнит). Потом, вроде /дата/, она ушла обратно к Д., так как ей его стало жалко. /дата/ он также приходил в квартиру к А., каких-либо новых телесных повреждений, он не наблюдал. Также поясняет, что с /дата/ по /дата/, он периодически приходил в гости к А., где были всегда Д. и ФИО2 №4, с которыми они вместе распивали спиртные напитки. Также пояснил, что А. на протяжении времени с /дата/ по /дата/ распивал спиртные напитки, не вставая с кровати. /дата/ к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что А. умер, и попросили быть на связи, в случае если его вызовут на допрос в Следственный комитет (т.1 л.д.69-72)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что /дата/ в 15 часов 10 минут, он находился на маршруте патрулирования. Он находился в составе патруля /данные изъяты/ совместно со старшим сержантом полиции В. и сержантом полиции Б. В это время от дежурного дежурной части ОМВД России по г.о.Клин поступило сообщение о том, что по /адрес/, сожитель избивает сожительницу. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что у подъезда их ожидала девушка (заявительница), которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что в квартире /номер/ находится ее сожитель, который избил ее и хозяина квартиры. Поднявшись совместно с заявительницей и старшим сержантом полиции В. в квартиру /номер/, было установлено, что в квартире находилось трое мужчин, которые распивали спиртное. Заявительница указала на мужчину и заявила, что он избил ее и хозяина квартиры. Личность мужчины, на которого указала заявительница была установлена как ФИО1, /дата/ года рождения. Они вместе со старшим сержантом полиции В. показали свои служебные удостоверения и обратились к хозяину квартиры, который находился также в состоянии алкогольного опьянения, у него были синяки под глазами (личность хозяина квартиры была установлена как А., /дата/ г.р.). ОН задал вопрос А., нуждается ли он в медицинской помощи и что произошло, также он спросил у него, будет ли он писать заявление. А. пояснил, что заявление в полицию он писать не будет, а откуда у него синяки он не помнит. Далее он обратился к девушке и спросил будет ли она писать заявление, и пояснил, что необходимо дать объяснение. В тот момент к ней подошел ФИО1 и отговорил ее писать заявление в ОМВД России по г.о. Клин, также девушка отказалась давать какие-либо объяснения и где-либо расписываться. После чего он и старший сержант полиции В. покинули квартиру. По приезду в дежурную часть ОМВД Росси по г.о. Клин им был составлен рапорт о случившемся. В квартиру они прибыли в 15 часов 25 минут, а вышли из квартиры в 15 часов 55 минут (т.1 л.д.85-88)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является супругой А., /дата/ года рождения, с /дата/. Совместных детей у них с А. не получилось, так как они поженились уже в зрелом возрасте. Также А. ей не рассказывал о том, что у него есть дети. В /дата/ они с супругом решили пожить отдельно, так как он систематически злоупотреблял спиртным, из-за чего у них дома были скандалы. А. может охарактеризовать в целом как положительного, доброжелательного, отзывчивого человека, он всегда старался помочь людям в сложных жизненных ситуациях, однако у него была вредная привычка, употребление алкоголя, но несмотря на это, она очень любила А., надеялась, что он исправиться и они будут вместе. В /дата/ после того как они с супругом решили жить отдельно, он переехал на постоянное место жительство в квартиру ее ребенка по /адрес/, и больше с этого момента она А. не видела. Несколько раз в /дата/ они созванивались по телефону, но А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с ним было неприятно общаться в таком состоянии. Ей известно от знакомого А. - ФИО2 №3, что в основном он поддерживал приятельские отношения с ним, но с кем он жил, а также с кем он поддерживал приятельские отношения еще, сообщить не может, так как этого не знает. Также от соседей А. ей известно, что А. как переехал в /адрес/ на постоянной основе, то злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, жил лишь на пенсию, нередко у него дома собирались его знакомые для употребления алкогольной продукции, но кто именно гостил у А., кроме ФИО2 №3, ей не известно. /дата/ примерно в 17 часов 00 минут, ей на мой мобильный телефон позвонил ФИО2 №3, знакомый А., который сообщил, что А. умер, но обстоятельства смерти, а также что с ним случилось, он ей не рассказал (т.1 л.д.45-48)

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/ (судебно-медицинской экспертизы трупа) у А. установлено:

/данные изъяты/

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого /дата/ ФИО1 показал, что /дата/ он проживал /адрес/, совместно со своей сожительницей ФИО2 №4 и А.. В /адрес/ он и его сожительница переехали для работы вахтовым методом /дата/, после чего они официально трудоустроились в магазин /данные изъяты/ на должности охранников. Им выдали служебную квартиру, которая расположена по /адрес/. В магазине /данные изъяты/ на должности /данные изъяты/ они проработали до /дата/, после чего их уволили, за систематические ссоры с сожительницей в служебной квартире, жалобы на их поведение соседей, а также систематическое злоупотребления алкоголем. Также, на работе им сказали, что /дата/ они с ФИО2 №4 должны в срочном порядке съехать со служебной квартиры, после чего, в этот же день, они собрали свои вещи, и съехали с квартиры, но съехав с квартиры им было некуда идти, поэтому они расположились у подъезда, чтобы в интернете подыскать съемное жилье. Так, /дата/, стоя у подъезда дома, расположенного по /адрес/, и думая в какую гостиницу им заселиться, из подъезда дома вышел ранее неизвестный ему молодой человек, как ему сейчас известно, молодого человека зовут ФИО2 №3, они поинтересовались у мужчины, где поблизости можно снять номер в недорогой гостинице, после чего, он поинтересовался у них, что случилось у них, они ему ответили, что им негде жить, на что ФИО2 №3 им ответил, что у него есть знакомый, который может помочь им с жильем, после чего, ФИО2 №3, позвал их пройти с ним в подъезд вышеуказанного дома, и они поднялись на 13 этаж в /адрес/ расположенную по /адрес/ Зайдя в квартиру, в квартире находился мужчина, как ему сейчас известно, А., он и ФИО2 №4, сообщили А., что им негде жить, на что А. сказал им, что они могут пожить у него, а за это они должны покупать ему еду и алкоголь, они согласились. ФИО2 №3 ушёл домой, а они с ФИО2 №4 с /дата/ стали проживать у А. по /адрес/. Каждый день, с /дата/ по /дата/, на протяжении всего дня, они втроем, распивали алкогольные напитки, а именно водку, ссор и конфликтов между ними и А. никаких не было, они нормально общались, разговаривали о жизни. /дата/ с утра, они также распивали водку, примерно в 13 часов 00 минут, к ним в гости пришёл ФИО2 №3, который также присоединился к ним для распития алкогольных напитков, однако у них заканчивалась водка, в связи с чем, они попросили ФИО2 №3 сходить за водкой в магазин, он согласился, после чего, сходив в магазин ФИО2 №3 вернулся с двумя бутылками водки объемом 0,75 литра и они продолжили пить алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 №3 им сообщил, что он идет домой, они с ним попрощались, и ФИО2 №3 ушел. Примерно в 23 часа 00 минут, так как он был сильно пьян и хотел спать, он лег на матрац, расположенный на полу, А. сидел на диване пил водку, а ФИО2 №4 сказала ему, что она покурит и ляжет спать, после чего он уснул. Примерно в 23 часа 05 минут, но точное время он сообщить не может, так как он его не знает точно, ФИО2 №4 разбудила его и сообщила, что А. показывает ей свой половой орган, зовет ее к себе. Он, подняв голову вверх на диван, где находился А., увидел, что А. стоит на согнутых ногах на диване, у него спущены штаны и оголен половой орган. Он (ФИО1) подскочил с матраца, подбежал к А., спросил у него: «Что ты делаешь?» после чего ударил его по затылочной части головы рукой, на что он ему ничего не ответил, а ударил его кулаком правой руки в область живота. Его (ФИО1) это очень разозлило, в связи с чем, он стал наносить удары А. в область лица кулаками правой и левой рук, насколько он помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес ему не менее 3-х ударов это точно, после чего, он и А. успокоились и продолжили распивать водку, об этом инциденте они больше не вспоминали. /дата/ примерно в 14 часов 30 минут, к ним в квартиру пришел ФИО2 №3, он стал спрашивать у А., откуда у него синяки на лице, А. ему ответил, что упал, и рассказывать о том, что случилось ночью, не стал. Примерно в 15 часов 00 минут, между ним и ФИО2 №4 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 №4 рассказала ФИО2 №3 что он избил А., что также она получила по лицу рукой от него (ФИО1), так как он сильно ревновал ФИО2 №4, в связи с чем, ФИО2 №3 ему сказал, что бить женщин плохо, также он заступился за А., ударив его (ФИО1) кулаками правой и левой рук два раза в лицо, а также в область тела дважды. Но он не смог ответить ФИО2 №3, так как понимал, что ФИО2 №3 прав, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, он рассказал ФИО2 №3 за что побил А. и ФИО2 №4, сказал что А. и ФИО2 №4 ведут себя неправильно. ФИО2 №3 успокоился и они продолжили распивать водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 №4 снова произошел конфликт, так как она переписывалась с мужиками в телефоне, в связи с чем, он стал ругаться с ФИО2 №4, ударил ее ладонью правой руки в область лица два раза, ФИО2 №4 обиделась на него, после чего, она с ФИО2 №3 ушла из квартиры, и до /дата/ он ФИО2 №4 не видел. /дата/ вечером, ФИО2 №4 вернулась к нему и А. в квартиру, сказала ему, что она больше так себя вести не будет, и он ее простил. Он также пояснил, что во время отсутствия ФИО2 №4 между ним и А. никаких конфликтов не было, они с ним не ссорились, никто никого не бил. С /дата/ по /дата/, они с А. и ФИО2 №4 распивали алкогольные напитки, в течение всех суток, к ним ежедневно заходил в гости ФИО2 №3, жили они спокойно, А. и ФИО2 №4 его никаким образом не провоцировали. /дата/ они все находились в квартире, кроме ФИО2 №3, примерно в 05 часов 00 минут ФИО2 №4 проснулась, разбудила его, сказала, что из-за храпа А. она не может спать, покурив сигарету в комнате, она легла спать, а примерно в 08 часов 20 минут, он проснулся, пошел в ванную комнату, чтобы сходить в туалет, выйдя из туалета, он обратил внимание что у А. бледное лицо. ФИО2 №4 проснулась, пошла курить на балкон, а он подойдя ближе к А., заметил, что он не дышит, о чем сообщил ФИО2 №4. ФИО2 №4 испугавшись, взяла их вещи и пошла на улицу, а он позвонил сотрудникам полиции и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи была констатирована смерть А.. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.130-134)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого /дата/ ФИО1 добавил, что /дата/ по /адрес/, к ним пришёл в гости ФИО2 №3, где находились он, его супруга ФИО2 №4 и хозяин квартиры А., и они распивали, начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они предложили ФИО2 №3 сходить взять водки ещё, он сходил в магазин, взял две бутылки по 0,75, пришел, и они мы дальше продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в районе 21 часа, ФИО2 №3 уже будучи достаточно пьяным ушёл домой, они остались дома. Примерно в 23 часа, он постольку уж употребил достаточное количество спиртного, сказал своей жене ФИО2 №4, что уже ложиться спать и ФИО2 №4 сказала, что сейчас покурит и тоже ляжет спать. Он лег и быстро уснул. Почувствовал легкие подталкивания со стороны жены, открыл глаза, смотрит это жена, она говорит, Д., так и так, я когда покурила, хотела лечь спать пойти, проходила мимо А., он вытащил половой орган и предложил мне интимную связь, на что я отказалась и подошла разбудила тебя. Он конечно возмутился этому, разозлился очень сильно, подскочил к А., сказал: «Что ты делаешь?» ударил его по затыльной части ладонью, на что он (А.) ответил кулаком в корпус, он ему ударил правой рукой, кулаком правой руки по лицу, А. ответил другой рукой в корпус, он ему еще ударил пару раз по лицу, кулаками рук и еще несколько раз ударил ему по корпусу, тоже кулаками рук, после чего А. успокоился, сказал что ошибку осознал. Затем они продолжили распитие спиртных напитков, больше эту тему не поднимали и до конца проживания. До /дата/ ни разу в конфликтные ситуации с А. больше не вступали. Всего А. нанес 3 удара по лицевой части, это правый глаз, левый глаз, левая верхняя скула и по корпусу, да тоже также 3 удара, 3 туда, 3 туда. Трижды нанес удары кулаками правой и левой рук в область лица. В область с одного бока, с другого бока и в живот. В какие-либо другие части тела удары не наносил. /дата/ его жена в районе 5 часов 5 минут, в районе 6 часов, в начале 6 утра, проснулась от сильного храпа, вот, она покурила сигарету и вновь легла спать. Он где-то в районе 8:20 проснулся от того, что захотел в туалет, сходил в ванную комнату, сходил в туалет, возвращается обратно и ему показалось, что лицо А. какое-то бледноватое. Он подошёл, присмотрелся лучше и понял, что А. мертв, не дышит. После чего он ФИО2 №4 конечно сообщил, она говорит «я боюсь, собирать давай вещи». Она собрала вещи, с вещами пошла на улицу, вот, он помог ей вынести вещи, но потом сразу же поднялся домой, вызвал полицию и скорую помощь и стал ждать их, после чего, приехала неотложная медицинская помощь, констатировала смерть, потом приехала полиция. После /дата/ он больше ударов А. не наносил (т.1 л.д.135-139)

При допросе в качестве обвиняемого /дата/ ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, очень раскаивается в содеянном. На ранее данных в качестве подозреваемого показаниях, а также показаниях данных им в ходе его допроса под видео, он также настаивает, признает их в полном объеме (т.1 л.д.147-149)

При допросе в качестве обвиняемого /дата/ ФИО1 показал, что ранее он был ознакомлен с заключением эксперта /номер/ (судебно-медицинская экспертиза трупа А.). Все телесные повреждения А. полученные им в период времени с /дата/ до момента его смерти нанес он, в тот день когда побил его. У А. имеются другие телесные повреждения, которые он получил до момента его избиения им. Также пояснил, что данные телесные повреждения он не наносил. С предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает. Все удары, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает – их нанес он. Ранее говорил, что наносил А. не менее 3-х ударов кулаками правой и левой руки, он так говорил, потому что когда он наносил телесные повреждения А. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем точное количество ударов он не помнил на момент его предыдущего допроса (т.1 л.д.213-215)

В ходе проверки показаний на месте /дата/, ФИО1 указал на /адрес/, и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах, он причинил телесные повреждения А. (т.1 л.д.150-158)

При этом, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны.

Перед допросами ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допрос проведен следователем в кабинете следователя следственного отдела, кроме следователя, ФИО1 и его защитника иные лица в кабинете не находились.

Участие в ходе допроса ФИО1 защитника исключало применение к нему недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО1 следует, что протоколы им прочитывались, замечаний у ФИО1 и у его защитника как по содержанию протоколов, так и по проведению следственного действия не имелось, ФИО1 также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственного действия удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц.

Более того, в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно и обстоятельно изложены сведения о его приезде вместе с сожительницей в /адрес/, работе в магазине и последующем увольнении, об обстоятельствах знакомства с А., о распитии с ним алкогольных напитков на протяжении нескольких дней, о событиях, произошедших в инкриминируемый период времени, а также по другим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что данные сведения на момент указанных допросов ФИО1 не были известны органам предварительного следствия.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1, ему, в присутствии двух понятых, разъяснялись его процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.

Суд отмечает, что как следует из протокола явки с повинной, она дана ФИО1 в кабинете ОМВД России по городскому округу Клин, кроме сотрудника полиции Г., двух понятых и ФИО1, иные лица в кабинете не находились. ФИО1 самолично рассказывал, затем прочитал, не делая при этом никаких замечаний и не предъявляя жалоб, подписал протокол явки с повинной.

В ходе проверки показаний на месте, на предложение следователя рассказать обстоятельства произошедшего, ФИО1 пояснил, что он согласен показать место в квартире, где наносил удары А., а также подробно рассказал о количестве ударов нанесенных А.

Суд отмечает, что ход и результаты данного следственного действия отражены в протоколе, протокол прочитывался, замечаний у участников, в том числе у ФИО1 и у его защитника, как по содержанию протокола, так и по проведению следственного действия, не имелось.

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания ФИО1 давал добровольно.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: нанесение А. не менее 20 ударов кулаками правой и левой руки в области туловища, правой верхней конечности и головы, из которых не менее 2 удара в голову, не менее 18 ударов по туловищу и верхней правой конечности.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к А., ввиду непристойного поведения А. к сожительнице ФИО1 в виде демонстрации ей полового члена и предложений вступить с ним в половую связь.

В ходе судебного заседания установлено, что все телесные повреждения приведшее к смерти А. наносил только ФИО1, о чем свидетельствуют показания свидетелей и самого подсудимого. Кто-либо еще телесные повреждения А. не наносил. Давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе А., приведших к смерти последнего, соответствует показаниям, как свидетелей, так и самого подсудимого, о причинении их именно /дата/.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения А. ударов, со стороны А. никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 не было, А. ударил ФИО1 кулаком правой руки в область живота, что никак не повлияло на безопасность последнего в сфере жизни и здоровья.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные ФИО1 в своих показаниях свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия подсудимого по нанесению А. не менее двух ударов в область лица, находятся в непосредственной причинной связи со смертью А., поскольку смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку соответственно обоим полушариям головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в пп. «1.1.-1.2.» выводов, а также судебно-гистологическими данными, указанными в п. «1.6.» выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 /данные изъяты/ По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, a также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.1 л.д.119-120)

Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра в /адрес/ не состоит, на учете у врача психиатра в /адрес/ не состоит, из характеристики по месту жительства в /адрес/ следует, что ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, из характеристики по месту регистрации в /адрес/ следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и претензий от соседей на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.166, 167-171,172-176, 177, 178, 180, 192, 194, 199, 201)

/данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому он признан виновным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников