Дело № 2а -1120/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000969-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 11 августа 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Виноградовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения в порядке ст.14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области по не возбуждению исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области возбудить исполнительное производство.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Новгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 и ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ООО КПК «Капиталъ», ООО «Кангария», ООО «ДЗП-Центр», ООО «АйДи Коллект», ООО «Здравый Смысл».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В тексте административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения, в которых указывает, что исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере <данные изъяты> руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не доставлено взыскателю в связи с ошибкой отправки в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № Сводное исполнительное производство приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований по делу отсутствует.

Из материалов дела, исполнительного производства № судом установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил для исполнения в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области (вх.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1., то есть в срок, установленный ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ЕПГУ. Однако доставлено взыскателю не было в связи с произошедшей ошибкой и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателю почтовым сообщением, что подтверждается списком почтовых отправлений, имеющих отметку почтового отделения.

Часть 8 ст. 226 КАС РФ предусматривает при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет действия (бездействия) в части, которые оспариваются, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, судом из материалов исполнительного производства № установлено, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, о чем вынесено постановление.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в этой части административных исковых требований не подтверждено в суде.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то оснований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области вынести данное постановление не имеется.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, кроме того, административным истцом документов, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство (количество ИП в сводном – 8) и сводному исполнительному производству присвоен номер №.

Как следует из справки, выданной войсковой частью <данные изъяты> Министерства оборона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в проведении специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство в отношении своего сына – ФИО1. в связи с его участием в СВО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 22 августа 2023 года.

Судья С.В.Дмитриева