Решение по делу № 2-594/2023 от 08.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-594/2023

74RS0007-01-2022-010384-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в отделение № ПАО «Челябинвестбанк» по адресу г. Челябинск, <адрес> копией завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти на имя ФИО2 ФИО17, выданным повторно. В завещательном распоряжении № были указаны следующие счета: 42№ (ДВС вся сумма), 42№ - вклад «Золотой максимум» (данный вклад был закрыт по сроку ДД.ММ.ГГГГ). Истец ФИО5 (экономист ПАО «Челябинвестбанк») не сверила номер счета срочного вклада в завещательном распоряжении № с номером счета срочного вклад в системе. Сформировала заявление на закрытие счета (вклада) № (счет не указан в завещательном распоряжении), в качестве основания, указав завещательное распоряжение №. После закрытия срочного вклада денежные средства были перечислены во вклад на счет 42№ (ДВС) и получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № в сумме 100 000 рублей (на достойные похороны). Таким образом, денежные средства были получены ФИО6 при отсутствии правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Челябинвестбанк» обратилась ФИО11 ФИО19, являющаяся наследницей прав на денежные средства ФИО2 ФИО18, находящихся на счетах №, №, №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 «Челябинвестбанк» были выплачены денежные средства, находящиеся на счетах. А также выдана сумма в размере 100 000 рублей за счет собственных средств «Челябинвестбанк» (расходный кассовый ордер № от 01.07.2022г.), так как данная сумма была ранее выдана ФИО6 ошибочно. В связи с тем, что истец является материально ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности работника ПАО «Челябинвестбанк», им был возмещен ущерб, причиненный ПАО «Челябинвестбанк» в сумме 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками почты России, однако данные требования не были исполнены в установленные сроки.

Протокольно 12.09.2023 года в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО9

Стороны, третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 13.11.2021 года умерла ФИО12

Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась 13.05.2022 года ФИО11

Согласно завещанию от 20.08.2021 года, ФИО12 все свое имущество завещала ФИО11 ФИО20, имеющих право на обязательную долю, не имеется.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", с причитающимися процентами и другого имущества наследодателя.

В наследственном деле имеется завещательное распоряжение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО12 завещала ФИО6 денежные средства, размещенные на счетах в Тракторозаводском филиале ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отделение № ПАО «Челябинвестбанк» по адресу г. Челябинск, <адрес> копией завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти на имя ФИО1, выданным повторно. В завещательном распоряжении № указаны счета: 42№ (ДВС вся сумма), 42№ - вклад «Золотой максимум» на 181 день, который закрыт по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 (экономист ПАО «Челябинвестбанк») сформировала заявление на закрытие счета (вклада) №, в качестве основания, указав завещательное распоряжение №. После закрытия срочного вклада денежные средства были перечислены во вклад на счет 42№ (ДВС) и получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру № в сумме 100 000 рублей (на достойные похороны).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Челябинвестбанк» обратилась ФИО11, являющаяся наследницей прав на денежные средства ФИО2 ФИО21, находящиеся на счетах №, №, № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «Челябинвестбанк» были выплачены денежные средства, находящиеся на счетах. А также выдана сумма в размере 100 000 рублей за счет собственных средств «Челябинвестбанк».

Согласно договору о полной индивидуальной ответственности работника ПАО «Челябинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (экономист) является материально ответственным лицом, которое обязано возместить в полном объеме ущерб, причиненный ФИО7 вследствие хищения, порчи, или утраты ценностей в результате умышленных или неосторожных действий.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы причененные Банку убытки в размере 100000 руб. ( кассовый ордер №680 от 01.07.2022 года).

12.08.2022 г. ФИО5 в адрес ФИО6 было направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако данные требования не были исполнены в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятия наследства обратились: сын умершего- ФИО9, дочь умершего – ФИО9

Наследственное имущество состоит из:

2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

автомобиля марки LADA GRANTA, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2015 года выпуска.

Согласно ответу ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" на имя ФИО12 открыты счета: №, №, №. Счет № открыт в Тракторозаводском филиале ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК". Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 58640,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ был расход наличными со вклада № по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Вклад в рублях № в Тракторозаводском филиале ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК". Остаток по состоянию: на ДД.ММ.ГГГГ составил 157607,37 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. Вклад №.03.22 г. закрыт по завещательному распоряжению.

Картсчет в рублях № в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК". Остаток денежных средств состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4110,26 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составил 9170,85 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 1102, 1109, 1112, 1113, 1114 ГК РФ, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Суд считает, что в результате неосторожных действий сотрудника банка ФИО5, ошибочно выдавшей ФИО6 денежные средства со счета, не указанного в завещательном распоряжении, ФИО6 приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился на сумму 100000 руб. Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследникам должника, которые несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ФИО9, ФИО9 совершили действия по принятию наследства после смерти должника – ФИО6, обратились с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца в предусмотренный законом срок, следовательно, на них возлагается ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 3200 руб., которая уплачена истцом согласно чек-ордеру 59 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года.