66RS0013-01-2023-000658-69

Дело № 2-525/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <*** г.> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заем в размере 40 000 руб. 00 коп. на срок по <*** г.>. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом указана в п. 4 договор займа №***, полная стоимость займа составляет 145,789 % годовых. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № №*** от <*** г.> к истцу перешли права требования долга по вышеуказанному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №***ЕкАР001700044 от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме 104 374 рублей 61 копеек, из которых 26 609 рублей 00 копеек – основной долг, 71 845,66 рублей 00 копеек – проценты, 5 919 рублей 96 копеек – неустойка, также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с <*** г.> по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 287 рублей 49 копеек.

Представитель истца – ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности <*** г.>, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела <*** г.> между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 40 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа до <*** г.>, с уплатой процентов, возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами.

В случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Порядок заключения договора займа предусмотрен Общими условиями договора займа, при этом в п.14 договора займа ответчик заявил об ознакомлении и согласии с Общими условиями договор займа.

Заключение договора займа, получение суммы займа на указанных условиях стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуто.

Право общества уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено в п.13 Договора.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № №*** от <*** г.>, заключенного между ООО МК «Арифметика» и ООО « Нэйва», Приложением №*** к данному договору, к истцу перешло право требования по договору №*** от <*** г.> на сумму 26 609 рублей 00 копеек, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <*** г.> составляет 104 374,61 руб., в том числе: 26 609,00 руб. – основной долг; 71 845,66 руб. – проценты, 5 919,96 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Указанная задолженность исчислена исходя из суммы займа 26 609,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов, неустойки за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным расчетом задолженности, в том числе сумм процентов, неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям состоявшегося между сторон договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 104 374 (сто четыре тысячи триста семьдесят четыре ) руб. 61 копеек в том числе: 26 609 руб. 00 коп. – основной долг; 71 845 руб. 66 коп. – проценты, 5 919 руб. 96 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 (три тысячи двести десять) рублей 90 копеек., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых начиная с <*** г.> по дату полного погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских