№

Дело № 2-329/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, о признании права пользования жилым помещением, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указал, что в квартиру был вселен вместе с матерью ФИО3 Квартира была предоставлена матери. Истец вместе с родным братом ФИО2 проживают в жилом помещении, коммунальные платежи оплачивают, содержат жилое помещение. Ордер утерян, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

ФИО2 также заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В соответствии со статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включены в лицевой счет родителей. (л.д.17).

Истец и лицо, заявляющее самостоятельные требования, фактически проживают в жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения. Лицевой счет в управляющей компании оформлен на ФИО3 Задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не имеется.

Указанные лица вселялись и ставились на регистрационный учет в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства их родителей. Ордер на жилое помещение у истцов отсутствует в связи с утерей.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№-р ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (л.д.16).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО4 на постоянное проживание в жилом помещении по адресу: г<адрес> было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при вселении в жилое помещение не установлено судом.

В соответствии со статьей 127 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, членами семьи собственника признавались дети, родители, супруг, совместно проживающие с собственником.

Согласно частей 1 - 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установлено, что истец и лицо заявляющее самостоятельные требования вселены в жилое помещение при жизни нанимателя, являлись членами семьи нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Установленные по делу обстоятельства проживания истца и третьих лиц на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в жилом помещении, и принятия наймодателем исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ.

В силу статьи 57 ЖК РФ, части 4 статьи 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для администрации г.Н.Новгорода носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд принимая во внимание, что спорная квартира для истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, является единственным местом жительства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за указанными лицами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, о признании права пользования жилым помещением, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользование жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приятелева Н.В.