УИД 46RS0018-01-2023-000239-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Поныри

Курской области 23 октября 2023 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1, отделению по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам о признании незаконным бездействия и наложении обязанности устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ООО «Компания Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия, указав, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС 014738802, выданного Поныровским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2. ООО «Компания Траст» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Компания Траст», врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, возложенных на них должностных обязанностей, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, а именно обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер по установлению местонахождения исполнительного документа № ВС 014738802 по гражданскому делу № в отношении ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще извещена, в поданном административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, представитель административного соответчика отделения по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, заинтересованные лица: представитель УФССП России по Курской области, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, их явка не признана обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150, ст.226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынося, при этом, соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из ответа ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области от 23.10.2023 следует, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, ФИО4, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 7456/15/46034-ИП, возбужденное 22.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа № ВС 014738802, выданного Поныровским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-81/2010, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Сбербанка России, с предметом исполнения: взыскание с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 80890,16 руб.

- исполнительное производство N 7470/15/46034-ИП, возбужденное 22.06.2015 на основании исполнительного листа № BC 014738801 выданного Поныровским районным судом Курской области в отношении Логачевой (3убковой) Любови Викторовны о взыскании задолженности в пользу Сбербанка России в размере 80890 руб. 16 коп., которое было окончено в соответствии с ч. 4 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве».

31.03.2016 исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, было окончено в соответствии с ч. 4 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ФИО2 было уничтожено, сведения о возобновлении исполнительного производства в базе данных АИС ФССП России отсутствуют (срок хранения оконченных исполнительных производств по состоянию на дату окончания исполнительного производства, составлял 5 лет (Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов), в настоящее время 3 года (Приказ ФССП России от 29.06.2021 № 348 Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов)).

11.11.2019 постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 было отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

По состоянию на 23.10.2023 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Таким образом, суд находит доводы административного истца о бездействии врио начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам – старшего судебного пристава ФИО1, несостоятельными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации статей 3 и 4 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, оценить действия ответчиков по осуществлению мероприятий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 не представляется возможным ввиду уничтожения материалов исполнительного производства, оконченного 31.03.2016, при этом истцом не предоставлено доказательств обоснованности столь значительного пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и врио начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам.

При таких обстоятельствах требование административного истца ООО «Компания Траст» о признании незаконными бездействий врио начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам – старшего судебного пристава ФИО1, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст», денежных средств удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о наложении обязанности на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО2, либо его восстановлению.

Согласно пункта 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2 3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455).

Судом установлено, что в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении ФИО2 было уничтожено, сведения о возобновлении исполнительного производства в базе данных АИС ФССП России отсутствуют, в связи с чем, требование о наложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Имеющаяся в деле, предоставленная административным истцом, копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 11.11.2019, фактически не читаема и не заверена надлежащим образом, соответственно, в силу ст.70 КАС РФ не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не подлежит оценке в качестве доказательства.

Разрешая административные исковые требования о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления административный истец ссылается на то, что 25.08.2023 при проведении проверки входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам. В материалы дела представлены заявления истца о розыске исполнительного документа в отношении должника, которые не содержат исходящих реквизитов, а также отсутствует достоверная информация получения службой судебных приставов-исполнителей упомянутых заявлений, к тому же административным истцом не указано действия какого именно пристава-исполнителя обжалуются, что лишает суд возможности оценить оспариваемые действия конкретного должностного лица службы судебных приставов по причине отсутствия законной возможности по своей инициативе выходить за рамки заявленного иска, чем будет нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.6 п.7 КАС РФ).

Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку уважительных причин, послуживших препятствием к подготовке и подаче в суд административного искового заявления, не усматривается, срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий и наложении обязанности устранения нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, врио начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам – старшего судебного пристава ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» денежных средств в размере 80890,16 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 ноября 2023 г.

Судья С.А. Евсюков