Дело № 1-453/2023

61RS0019-01-2023-003762-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО5,

подсудимой ФИО1 и защитника-адвоката ФИО8, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности ЧТД, <дата> года рождения, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19.10 час. ЧТД прибыл в квартиру своей сожительницы ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где стал распивать алкогольные напитки.

Далее, в ходе распития алкогольных напитков <дата> в период времени с 19.30 час. по 21.30 час. между ЧТД и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последняя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вытолкнула ЧТД из указанной квартиры на площадку второго этажа спиной к лестничному маршу, ведущему вниз.

Затем, ФИО1, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, продолжая толчками выталкивать ЧТД с площадки второго этажа, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ЧТД, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, руками толкнула вниз по лестничному маршу ЧТД, придавая ему ускорение.

От толчка ФИО1 в грудь, ЧТД упал на твёрдое бетонное покрытие порога подъезда первого этажа дома по адресу: <адрес>, при этом в ходе падения и скольжения вниз с лестничного марша ЧТД бился головой, телом и конечностями о ступени, в результате чего получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины - в теменной области (одна), в правой височной области (одна), в лобной области справа (множественные), на спинке носа с переходом на левое крыло (одна); кровоподтеки в параорбитальных областях (по одному); ушибленная рана в затылочной области справа в нижней трети; обширное разлитое кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в правой височной области; пластинчатая субдуральная гематома левой гемисферы; разлитые субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях; обширный ушиб и разрушение вещества головного мозга левой височной доли. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Множественных ссадин туловища и конечностей: по ходу левого подреберья; на передней поверхности правой половины груди в нижней трети; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; на тыльных поверхностях пальцев кистей (множественные); на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях; на передних поверхностях коленных суставов (по одному); на внутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях (множественные); в проекции крестца. Данные ссадины не расцениваются как вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют.

В указанной связи, <дата> в 09.50 час. ЧТД госпитализирован в ГБУ РО «ГБСМП» <адрес>, по адресу: <адрес>, где от полученных телесных повреждений, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончался <дата> в 05.17 час.

Смерть ЧТД наступила от полученных им в результате неосторожных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями и обширным ушибом головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, явившихся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признала в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемой ФИО1, согласно которым с августа 2021 г. в ее квартире она стала совместно проживать с ЧТД, <дата> года рождения, который на протяжении всего времени не работал, и жили они на ее заработанные деньги. ЧТД злоупотреблял спиртными напитками, практически все время находился в запое. С периодичностью один раз в 1-2 месяца она его выгоняла, поскольку он нигде не работал, пил и требовал у нее деньги. Но спустя примерно две недели он возвращался и говорил, что бросит пить и устроится на работу, она ему всегда верила. <дата> примерно в 10.00 час. ЧТД в очередной раз попросил у нее деньги на алкоголь, деньги она сразу ему не дала. Однако спустя время она дала ему 100 руб. на бутылку водки. Примерно через 30 минут он пришел домой, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она выгнала его и закрыла перед ним входную дверь, не пустив в квартиру. Примерно в 19.00 час. она дала ЧТД 150 руб., и он отправился в магазин с целью купить бутылку водки. Спустя примерно 10-15 минут он вернулся с бутылкой водки, которую они совместно распили, после чего ЧТД начал требовать еще. Открыв входную дверь, она выталкивала его обеими руками за порог квартиры. Он сопротивлялся, но она, не рассчитав силу, толкнула его, и он упал с лестницы. Примерно через 15-20 минут после случившегося, поскольку ЧТД так и не пытался попасть в квартиру, она вышла посмотреть и обнаружила, что он лежит в подъезде. Следов крови она не заметила. Подумав, что ЧТД уснул или притворяется, она самостоятельно перетащила его на другую сторону улицы и оставила вблизи дома. Вечером вместе с неизвестным человеком она занесла ЧТД в квартиру, и положили на пол в комнате. Ночью они все спали, ЧТД при этом не вставал и издавал звуки храпа, периодически тихо стонал. Примерно в 06.00 час. она заметила, что у ЧТД из ротовой и носовой полости выступает кровь. Утром в 07.00 час. она вызвала скорую помощь /т. 1 л.д. 158-163/;

- дополнительные показания подозреваемой ФИО1, согласно которым в момент падения ЧТД находился в непосредственной близости от начала лестницы, на расстоянии примерно 15-20 см от начала ее первой ступени. В этот момент он ни за что не держался. Примерно через 10-15 минут после момента падения, она спустилась и обнаружила, что ЧТД лежал на полу лицом вниз. При этом часть тела, а именно голова, и верхняя часть туловища находились на бетонированном пороге у входа в дом, а остальная часть тела – в помещении, где находится лестница. На тот момент она не заметила никаких следов крови. На следующий день утром у ЧТД на затылочной части головы она обнаружила следы подсохшей крови /т. 1 л.д. 169-173/;

- показания обвиняемой ФИО1, согласно которым она вину в инкриминируемом ей преступлении признает и просит строго ее не наказывать. Все произошедшее случилось случайно /т. 1 л.д. 191-195/.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее был брат ЧТД В феврале 2015 г. он переехал и стал проживать по адресу: <адрес>. Постоянной работы он не имел. Примерно в 2021 г. брат познакомился с ФИО1, с которой стал сожительствовать по месту её жительства. Последний раз с брата она разговаривала по телефону около пять лет назад. <дата> ей позвонила ЧТД, хозяйка дома, где был прописан брат, и сообщила, что ЧТД умер, и никаких подробностей она не знает. В дальнейшем она узнала, что причина смерти черепно-мозговая травма, полученная братом в ходе конфликта с ФИО1, которая толкнула брата, и он упал с лестницы /т. 1 л.д. 104-109/;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно около полугода – год назад мама ФИО1 познакомила с ЧТД, который не имел постоянного место проживания и работы. Спустя время ЧТД переехал жить к ним в квартиру, искал работу и жил на деньги ФИО1, постоянно требовал деньги на алкоголь. <дата> примерно в 18.30 час. он вместе с младшим братом ФИО3 №2 ушел в парикмахерскую. В это время мама ФИО1 и ЧТД совместно распивали водку на кухне. Примерно в 19.40 час он с братом вернулся домой, и слышал, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Примерно через 10-15 минут ФИО1 зашла в комнату и попросила помочь поднять ЧТД, который упал с лестницы. Он отказался ей помогать. Спустя 20 мин. он увидел в окно, что ФИО1 стоит на дороге по <адрес> вместе с неизвестным мужчиной, а рядом лежит ЧТД, которого пытаются занести в квартиру. Положив ЧТД на полу в комнате, в области головы он заметил кровь. Они все легли спать, ЧТД все это время находился на полу. Примерно в 06.30 час. он ушел на работу, ЧТД все еще спал. Около 10.00 час. ему позвонила ФИО1 и сообщила, что она вызвала скорую помощь, поскольку ЧТД не просыпался. После того, как он пришел с работы, ФИО1 пояснила ему, что вечером <дата> между ней и ЧТД произошел конфликт, и она, пытаясь его вытолкать из квартиры, в процессе возникшей потасовки между ними, ФИО1 толкнула ЧТД с целью закрыть перед ним дверь квартиры, а он упал с лестницы /т. 1 л.д. 125-128/;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она знакома на протяжении 6-ти лет. Охарактеризовать ее может как человека адекватного и хорошего. Примерно 8 лет назад она познакомилась с ЧТД, который имел жену и ребенка, но с ними не проживал и общение не поддерживал. Охарактеризовать его она может как человека спокойного. Примерно год назад ЧТД она познакомила ФИО1, которые стали проживать совместно по адресу жительства ФИО1. Со слов ФИО1, в последнее время ЧТД не работал, и они проживали на ее деньги, более того, он постоянно требовал с нее деньги на алкоголь. ФИО1 тоже периодически распивала алкогольные напитки совместно с ЧТД, но при этом она ответственно подходила к воспитанию детей. Примерно месяц назад, в ходе телефонного разговора с ФИО1 она узнала, что ЧТД скончался в больнице. Так же ей ФИО1 пояснила, что незадолго до этого, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в общий коридор, вблизи лестницы, она толкнула его обеими руками от себя, чтобы ЧТД ушел из квартиры. Он, потеряв равновесие, упал с лестницы. Затем, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ЧТД в ГБСМП г.Новочеркасска /т. 1 л.д. 122-124/;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно больше 3-х лет она знает ФИО1 Охарактеризовать может отрицательно, поскольку постоянно видела ее пьяной. ЧТД знает, как сожителя ФИО1, и может охарактеризовать также с отрицательной стороны. <дата> вечером она слышала шум и конфликт между ФИО1 и ЧТД, также был слышан сильный грохот на лестнице. <дата> утром она видела много крови в коридоре, соседи ей сказали, что ЧТД забрали сотрудники скорой помощи, он был без сознания и сильно хрипел /т. 1 л.д. 129-132/;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2021 г. она знает соседку ФИО1 Охарактеризовать её может отрицательно, поскольку она постоянно пила спиртные напитки. ЧТД может охарактеризовать, также с отрицательной стороны, поскольку он много пил вместе с ней и у них были частые конфликты.. <дата> примерно в районе 21.45 час. она возвращалась домой с работы и увидела, как ЧТД лежал на улице при входе в дом, головой на бетонных ступенях. Она подумала, что он лежит пьяный. <дата> утром ЧТД на месте не было /т. 1 л.д. 137-140/;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 2 года он знает соседку ФИО1 Охарактеризовать может отрицательно, поскольку она постоянно пила спиртные напитки. Несколько раз видела её сожителя ЧТД, который также характеризуется отрицательно. <дата> утром в 11.47 час. она видела кровь возле входа в соседний дом ФИО1 /т. 1 л.д. 145-148/;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее состоял в должности оперуполномоченного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он в составе следственной оперативной группы прибыл на вызов о том, что ЧТД, доставленный из квартиры, в ГБУ РО «ГБСМП» с телесными повреждениями. При опросе сожительницы ЧТД – ФИО1, последняя сообщила, что <дата> около 20.00-21.00 час. между ними возник конфликт, в ходе которого она толкнула ЧТД от себя, и последний упал с лестницы и получил телесные повреждения /т. 1 л.д. 133-136/;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера ОСМП ГБУ РО «ГСМП» г. Новочеркасска. В 08.50 час. <дата> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, не просыпается мужчина. Она приняла указанный вызов, и они прибыли по вышеуказанному адресу, где она произвела осмотр ЧТД В ходе осмотра установлено: уровень сознания – коматозный; телесные повреждения – ЗЧМТ СГМ, гематома затылочной области и другие травмы, в совокупности с экзогенной интоксикацией, поэтому ЧТД был госпитализирован в медицинское учреждение /т. 1 л.д. 141-144/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, и <адрес>, изъяты – объекты с наслоением вещества бурого цвета, тампон со смывом вещества бурого цвета, вещи ЧТД: спортивная кофта, спортивные штаны с белыми лампасами /т. 1 л.д. 66-73/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр подъезда, расположенного по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 9-14/;

- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому произведен осмотр трупа ЧТД в ГБУ РО «ГБСМП» /т. 1 л.д. 35-44/;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому получены образцы крови трупа ЧТД для сравнительного исследования /т. 2 л.д. 6-8/;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: спортивная кофта и спортивные штаны черного цвета с белыми лампасами; объекты с наслоением вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; образцы крови трупа ЧТД /т. 2 л.д. 19-21/;

- заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которому смерть ЧТД наступила <дата> в 05:17 час., что не противоречит результатам исследования трупа. Смерть ЧТД наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями и обширным ушибом головного мозга, приведшей к развитию отека головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, явившихся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа ЧТД обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в теменной области по центру, ближе к затылочной области, в правой височной области, в лобной области справа (множественные), на спинке носа с переходом на левое крыло (прерывистый участок осаднения), кровоподтеки в параорбитальных областях, ушибленная рана в затылочной области справа, в нижней трети, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височной области, субдуральная гематома левой гемисферы, субарахноидальные кровоизлияния в височных областях, обширный ушиб и разрушение вещества головного мозга левой височной доли. Данная травма причинена действием тупого твердого предмета незадолго до поступления ЧТД в стационар, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Ссадины по ходу левого подреберья (участок осаднения), на передней поверхности правой половины грудной клетки в нижней трети (обширный участок осаднения), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (участок осаднения), на тыльных поверхностях пальцев кистей рук (множественные), на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях (обширный прерывистый участок осаднения), на передних поверхностях коленных суставах (по 1 участку осаднения), на внутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях (множественные), в проекции крестца (прерывистый участок осаднения). Данные ссадины причинены действием тупого твердого предмета незадолго до поступления ЧТД в стационар, не расцениваются как вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют. При химическом исследовании в крови ЧТД при поступлении в стационар <дата> обнаружен алкоголь в количестве 2.78 промилле /т. 1 л.д. 199-207/;

- заключением эксперта № мк от <дата>, согласно которому на трупе ЧТД обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины - в теменной области (по центру, ближе к затылочной области - одна, размерами 7x6 см), в правой височной области (одна, размерами 6,2x3,0 см), в лобной области справа (множественные, на участке размерами 7,5х5,5 см), на спинке носа с переходом на левое крыло (прерывистый участок осаднения размерами 4.5х0,7-1,5 см); кровоподтеки в параорбитальных областях (по одному); ушибленная рана в затылочной области справа в нижней трети (углообразная с длиной составляющих 0,5 и 0, 7 см, глубиной до 0,5 см); обширное разлитое кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в правой височной области (толщиной до 0.5 см); пластинчатая субдуральная гематома левой гемисферы (в левой лобно-височно-теменной области, объемом 100 мл, представлена в основном сгустками — по данным медицинской документации); разлитые субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях; обширный ушиб и разрушение вещества головного мозга левой височной доли. Множественные ссадины туловища и конечностей: по ходу левого подреберья (косовертикально ориентированный участок осаднения размерами 16x3,5 см); на передней поверхности правой половины груди в нижней трети (обширный участок осаднения, ориентированный вертикально, размерами 16x19 см); на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (участок осаднения размерами 3,0x3,0 см); на тыльных поверхностях пальцев кистей (множественные, от точечных до 0,7х0,3 см); на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях (обширный прерывистый участок осаднения, ориентированнный вертикально, размерами 39x5-13 см); на передних поверхностях коленных суставов (по одному, вертикально ориентированному, прерывистому участку осаднения размерами 11x7 см (на правом) и 14x8 см (на левом)); на внутренней поверхности правой голени в верхней и средней третях (множественные, от точечных до 0,6x0,5 см); в проекции крестца (прерывистый, вертикально ориентированный участок осаднения размерами 16x8 см). Все имеющиеся у ЧТД повреждения образовались в короткий промежуток времени друг относительно друга (часть из них — одномоментно) незадолго до его поступления в стационар в результате ударных и скользящих взаимодействий различных частей головы, туловища и конечностей с поверхностями тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер и локализацию повреждений головы, туловища и конечностей, формирующих довольно обширные контактные зоны травмировавшего воздействия с наличием признаков инерционной черепно-мозговой травмы и довольно массивных участков осаднения туловища и конечностей, возможность получения ЧТД всего комплекса имевшихся у него повреждений в условиях ступенчатого некоординированного падения из положения стоя на выступающие поверхности тупых твердых предметов с соударением о них и продвижением (скольжением, «скатыванием») по ним различными частями головы, туловища и конечностей в целом не исключается. Зонами непосредственного контакта с травмирующими поверхностями явились правые боковые и задние отделы волосистой части головы, область лица, правые передне-боковые и левые передние отделы туловища, область крестца, передне-наружные отделы правых плеча и бедра, тыл обеих кистей, области обоих коленных суставов. Принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта следственные данные об обстоятельствах происшествия и об обстановке на месте происшествия, возможность получения ЧТД всего комплекса повреждений головы, туловища и конечностей в результате его падения из положения стоя (после приданного его телу ускорения путем толчка ФИО1) с высоты верхней ступени деревянной лестницы и приземления на кирпичную забетонированную площадку внизу лестницы, в целом, не исключается. Механизм данного падения (с учетом характера и локализации повреждений у ЧТД обстановки на месте происшествия и показаний ФИО1 о взаиморасположении ее и ЧТД непосредственно перед его падением), наиболее вероятно, представляется следующим образом: непосредственно перед падением ЧТД и ФИО1 располагались друг напротив друга, при этом ЧТД находился в непосредственной близости от края верхней ступени лестницы в положении стоя и был обращен спиной к лестничному пролету. После приданного ему ФИО1 ускорения (путем толчка руками), ЧТД оступившись, начал падать и в момент отрыва от верхней ступени лестницы его тело начало разворачиваться через правый бок, в результате чего ЧТД упал на ступени лестницы на правую боковую (либо передне-боковую) поверхность тела головой вперед с соударением правыми боковыми отделами головы о ступени, а задними отделами головы и спиной (областью крестца) — о перила. Далее, наиболее вероятно, имело место продвижение (скольжение, «скатывание») ЧТД по ступеням лестницы до ее нижней точки правыми передне-боковыми отделами тела головой вперед с окончательным приземлением на кирпичную забетонированную площадку (порог) внизу лестницы и соударением о нее лицом, в результате чего ЧТД принял окончательное положение — лежа на передней поверхности тела лицом вниз, головой и верхней частью туловища на бетонированном пороге у входа в дом, а остальной частью тела — в помещении, где находится лестница. Также не исключено, что часть повреждений туловища и конечностей в виде обширных участков осаднения могли сформироваться (либо увеличиться в размерах и достигнуть своего окончательного объема) при последующем перемещении тела ЧТД ФИО1 путем волочения «на другую сторону улицы», а затем обратно в дом /т. 1 л.д. 216-230/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому группа крови ЧТД - АВ. В объектах с наслоением вещества бурого цвета (1 камень гравия и сухая растительность), изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её от ЧТД. На тампоне со смывом, изъятым при ОМП, проведенными исследованиями кровь не обнаружена /т. 1 л.д. 235-239/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на спортивной кофте трупа ЧТД обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её от ЧТД, на спортивных штанах ЧТД кровь не обнаружена /т. 1 л.д. 244-248/;

- карта вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой ЧТД поступил в ГБУ РО «ГБСМП» <адрес> в 09.50 час. <дата> /т. 2 л.д. 17-18/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотр участок местности (в подъезде) многоквартирного жилого дома, где она пояснила, как в период с 19.30 час. по 20.30 час. <дата> ЧТД упал со ступенек /т. 1 л.д. 174-183, 184/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой Ш.Е.ОБ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном следствии показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей несовершеннолетнего ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №4, ФИО3 №6, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность представителя потерпевшего, свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом осмотра трупа от <дата>; протоколом выемки от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; заключением эксперта №-Э от <дата>; заключением эксперта №мк от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>; протоколом проверки показаний подозреваемой на месте и иными доказательствами.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте и при осмотрах места происшествия.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять заключениям у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами.

Вещественные доказательства по указанному преступлению надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой Ш.Е.ОБ. в полном объеме ее обвинения.

Стороной защиты подсудимой ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимую.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Ш.Е.ОВ. виновна в совершении преступления и ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1:

- паспорт РФ на ФИО1 /т. 1 л.д. 83-84/;

- паспорт РФ на несовершеннолетнего ФИО3 №2 /т. 1 л.д. 85-86/;

- свидетельство о рождении ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 87/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 1 л.д. 88/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 90/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 92/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 93/;

- объяснение от <дата> /т. 1 л.д. 56-60/;

- объяснение от <дата> /т. 1 л.д. 79-80/.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру степени и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны. Она не состоит на учетах НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены: - признание вины и раскаяние; наличие несовершеннолетнего ФИО3 №2, <дата> года рождения (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ФИО3 №2, <дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской помощи потерпевшему (согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 56-60, 79-80), ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным доказательством тому, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению указанного преступления. Убедительных мотивов, по которым необходимо признать указанного состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, суду стороной обвинения не озвучено и в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последней реального наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказаний, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой ФИО1 данного вида наказания, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной – филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты> переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров