Решение по делу № 2А-3157/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство и отменить запретительные меры в отношении имущества.

УИД: 50RS0039-01-2025-003698-91

Дело № 2а-3157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3157/2025 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство и отменить запретительные меры в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (252153/24/50034-ИП) от <дата>, обязании прекратить исполнительное производство и отменить запретительные меры в отношении имущества должника (административного истца).

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2491269,65 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект».

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> передано в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, не окончено и не прекращено.

Вместе с тем, истец полагает, что срок на предъявление исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> пропущен взыскателем, поскольку имеются вступившие в законную силу определения Раменского городского суда Московской области от <дата> и от <дата>, из которых следует, что срок, предусмотренный для предъявления исполнительного документа истек, судом отказано в восстановлении данного срока.

В связи с чем, истец полагает, что в основе постановления о возбуждении исполнительного производства лежит исполнительный документ, срок предъявления которого истек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, извещена; представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и представитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области, ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 491 269,65 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект».

Указанное исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено должностным лицом Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании заявления взыскателя ООО «Айди Коллект», определения о замене стороны взыскателя правопреемником от <дата> и оригинала исполнительного документа - дубликата исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, предъявленного в службу судебных приставов <дата>, что подтверждается материалами дела, а именно копиями указанных документов, представленных административным ответчиком в ответ на судебный запрос.

В последующем на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> передано в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от <дата> вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению.

В Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительному производству присвоен <номер>-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, не окончено и не прекращено, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела <номер>, приобщенного к настоящему административному делу, заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> и расходы по делу по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, взыскателю ПАО Банк ВТБ <дата> выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер>.

Согласно справке, представленной в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, с предметом исполнения: задолженность в размере 2 491 269,65 руб., в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, в пользу взыскателя Банк ВТБ ПАО. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство передано в архив, в связи с чем сведения о ходе исполнительного производства <номер>-ИП представить не представляется возможным.

В последующем определением Раменского городского суда Московской области от <дата> в рамках гражданского дела <номер> произведена замена истца ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Айди Коллект».

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> в рамках гражданского дела <номер> ООО «Айди Коллект» выдан дубликат исполнительного листа.

Дубликат исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> выдан <дата> и направлен взыскателю ООО «Айди Коллект» по почте.

В силу п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая тот факт, что ранее в отношении ФИО1 уже было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, которое было окончено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в силу положений, закрепленных в ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» у взыскателя ООО «Айди Коллект» с <дата> начал течь новый срок предъявления исполнительного документа.

Исполнительный документ – дубликат исполнительного листа серии ФС <номер> предъявлены взыскателем в Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, что подтверждается отметкой на исполнительном документе, исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено <дата>, то есть в установленный законом трехлетний срок.

Доводы административного истца о том, что имеются вступившие в законную силу определения Раменского городского суда Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, что в свою очередь свидетельствует о неправомерном возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае, как уже было отмечено судом ранее, судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области правомерно возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должностного лица не имелось.

Таким образом, административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определения, на которые административный истец ссылается в обоснование доводов своих исковых требований, в рамках настоящего рассматриваемого административного дела не имеют преюдициального значения. Более того, по смыслу изученных материалов административного дела и приобщенного к нему гражданского дела <номер> с очевидностью усматривается тот факт, что взыскатель ООО «Айди Коллект» полагая, что утратил исполнительный документ, обращался в суд с заявлениями о выдаче его дубликата и о восстановлении срока на его предъявление, будучи не осведомленным о ранее имевшем место возбужденном и оконченном исполнительном производстве <номер>-ИП, которое велось в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области, когда взыскателем являлся ПАО Банк ВТБ. В последующем взыскателем ООО «Айди Коллект» был обнаружен ранее выданный ему дубликат исполнительного листа, который и был предъявлен к исполнению в Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП <номер>) от <дата>, обязании прекратить исполнительное производство и отменить запретительные меры в отношении имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья: О.О. Короткова