Дело № 2-1071/2025 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва (далее ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №...... по состоянию на 28.03.2025 в размере 51 576 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 22 972 руб., проценты за пользование займом в размере 28 604 руб. 39 коп.
В обоснование требований указано, что 02.11.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №...... с лимитом кредитования 99 000 руб. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному им лицу (продавцу товара или исполнителя услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных договором займа.
31.08.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №....
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51 576 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 22 972 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 28 604 руб. 39 коп.
Определением суда в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Рево Технологии».
В судебное заседание надлежащим образом извещенный представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что каких-либо договорных отношении между ней и ООО МФК «Рево-Технологии» не имеется. Не отрицала, что ранее в 2016 году ей через торговую сеть «......» оформлялась рассрочка на приобретение товаров, которая погашена по графику. После 2016 года никаких договоров потребительского займа с ООО МФК «Рево Технологии» не оформлялось. Своего согласия на оформление договора потребительского займа от 02.11.2023 посредством электронной подписи ей не давалось, заявление на предоставление денежных средств не направлялось. В индивидуальных условиях договора потребительского займа указан номер телефона ......, который ей не принадлежит. Виртуальной карты никогда не оформлялось, денежных средств на расчетный счет в банке от ООО МФК «Рево Технологии» ей не поступали. Обратила внимание на тот факт, что предоставленная в материалы дела фотография с паспортом является ее фото, однако указанная фотография была сделана не ранее 2016 года, возможно при оформлении рассрочки в сети магазинов «......». Таким образом, своего волеизъявления на получение потребительского займа 02.11.2023 ФИО1 не давала, денежных средств не получала, с поставщиками товаров, работ и услуг виртуальной картой не расплачивалась. В начале 2024 года на электронную почту, ей было получено уведомление о переуступке права требования по договору потребительского займа, в связи с чем она обратилась в ОП №...... с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое 02.11.2023 оформил на ее имя кредит в размере 99 000 руб. с ООО МФК «Рево Технологии», постановлением от 26.03.2024 заместителем начальника ОД ОП №...... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований. Из информации, представленной в отношении клиента ФИО1 следует, что договоры, уступленные в ООО ПКО «Нэйва» были оформлены в рамках договора с лимитом кредитования №... от 02.11.2023 и выданы в качестве траншей. Денежные средства были переведены согласно условиям заключенных договоров. Денежные средства по договорам №..., №... были переведены на виртуальную карту клиента. Денежные средства по договору №... были переведены на карту, указанную клиентом: ......
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено частями 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
На основании ч. 2 ст. 5 Закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных истцом требований представлена копия договора потребительского займа №...... от 02.11.2023, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, согласно которому заем предоставляется на основании заявления о предоставлении транша в пределах лимита кредитования – 99 000 руб. под 201,749% годовых. В договоре имеется ссылка на подписание документа аналогом собственноручной подписи клиента 03.11.2023 (......). Датой подписания указано 02.11.2023.
В материалы дела также представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 02.11.2023, с лимитом кредитования 99 000 руб. на срок не более чем 365 дней.
Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.11.2023, сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита (займа) определено: для приобретения потребительского товара посредством Платформы ...... за счет предоставленного Займа или на иные потребительские нужны.
Из представленного Соглашения о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение об использовании АСП) следует, что АСП - это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательством Российской Федерации; реквизит Электронного документа, который формируется из УИН Клиента, даты формирования, а также SMS-кода и (или) иного идентификатора логирования действий клиента в авторизованной зоне, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ и подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением и установленными Обществом порядком использования АСП.
В соответствии с п.3.4 Соглашения, SMS-код предоставляет Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.
Предоставленный Клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа/подтверждения действия Клиента, созданного и (или) отправляемого/осуществляемого с использованием Платформы (п.3.5).
Согласно справке об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков ФИО1 на телефон: ...... 02.11.2023 направлен СМС-код ......, который в соответствии с соглашением является АСП и информация о нем содержится в Индивидуальных условиях потребительского займа.
Из представленных ООО МФК «Рево Технологии» по запросу суда документов следует, что между ФИО1 и обществом были заключены следующие договоры: №... от 03.11.2023 в сумме 10 575 руб., способ выдачи ......Виртуальная карта, №... 06.11.2023 в размере 12 000 руб., способ выдачи ...... займ на карту, №... от 07.11.2023 в размере 397 руб., способ выдачи ......Виртуальная карта, общая сумма выданных денежных средств клиенту составила 22 972 руб.
При этом, из представленных третьим лицом ООО «Рево Технологии» документов усматривается, что 06.11.2023 от ФИО1 поступило заявление о предоставлении займа в сумме 12 000 руб., АСП подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №... от 06.11.2023.
07.11.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №...... от 02.11.2023 с изменением процентной ставки по кредиту на 166,451%, которое подписано АСП с применением СМС-кода (......), в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 397 руб.
31.08.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «ПКО «Нэйва» приняло права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Пунктами 1223-1225 Приложения №... к договору уступки от 31.08.2024 права требования ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1 по договору с лимитом кредитования №...... и включенным в него договорам №..., №..., №... в общей сумме задолженности в размере 51 671 руб. 47 коп. перешла к ООО «ПКО «Нэйва».
Вместе с тем, ответчиком заявлено, что денежные средства ни по одному из вышеуказанных договоров она не получала, заявление о предоставлении кредита не подавала.
Проверяя доводы ответчика и анализируя, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, представленным ООО МФК «Рево Технологии», договоры, уступленные в ООО ПКО «Нэйва» были оформлены в рамках договора с лимитом кредитования №... от 02.11.2023 и выданы в качестве траншей. Денежные средства были переведены согласно условиям заключенных договоров. Денежные средства по договорам №..., №... были переведены на виртуальную карту клиента. Денежные средства по договору №... были переведены на карту, указанную клиентом: №...
Из представленных в материалы дела документов ООО МФК «Рево Технологии» следует, что договоры потребительского займа сторонами подписаны путем использования аналога собственноручной подписи, п.3.5 Соглашения о порядке заключения сделок предусмотрено, что СМС-код может быть использован клиентом однократно для подписания документа или осуществления действий Клиентом.
Вместе с тем, договор от 02.11.2023 о предоставлении транша и дополнительное соглашение к указанному договору от 07.11.2023 подписано Клиентом путем отправки одного и того же СМС-кода (......), что не соответствует условиям договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, указал, что в 2023 году договоры с ООО МФК «Рево Технологии» не заключала, денежные средства не получала, виртуальных карт ...... на сайте заимодавца не оформляла, карта №..., на которую перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. ей не принадлежит.
В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец должен представить доказательства заключения договора займа на определенных условиях, получение денежных средств по договору и их невозврата в установленный срок, а также расчет исковых требований.
Однако доказательств, подтверждающих факт предоставления суммы займа ответчику, материалы дела не содержат.
В материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику виртуальной карты, как и доказательств оформления (выдачи) данной виртуальной карты на имя заемщика и номера счета, по которому ООО МФК «Рево Технологии» представлена информация о выдачи займа по договору №... от 03.11.2023 в размере 10 575 руб. и №... от 07.11.2023 в размере 397 руб.
По запросу суда такая информация первичным кредитором ООО МФК «Рево Технологии» не представлена.
Денежные средства в размере 12 000 руб. по договору №... от 06.11.2023 поступили на карту клиента №..., однако указанная карта ФИО1 не принадлежит, а принадлежит иному лицу.
Следовательно, факт получения денежных средств по вышеуказанным договорам ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства, кредиторами не подтвержден.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 26.03.2024 заместителем начальника ОД ОП №...... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено.
Учитывая, что доказательства заключения между первичным кредитором ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 договора потребительского займа от 02.11.2023 №...... и включенным в него договорам №... от 03.11.2023, №... от 06.11.2023, №... от 07.11.2023 и предоставлении ответчику денежных средств по указанному договору отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Нэйва».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований основания для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ОГРН ......, ИНН ...... к ФИО1, ... года рождения (паспорт ......) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №...... от 02.11.2023 по состоянию на 28.03.2025 в общей сумме 51 576 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 28.07.2025
Судья подпись А.С. Суслова
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле №2-1071/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова