Дело № 2а-3414/2025
50RS0042-01-2025-003647-85
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 27.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 задолженности на основании судебного приказа мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в сумме 453 193,62 руб.
Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28.02.2023 года произведена замена взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 03.04.2024 г. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1
23.01.2025 г. ИП ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил сформировать в ПК АИС и направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. (л.д.7)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 31.01.2025 г. ходатайство взыскателя оставлено без удовлетворения. Указано о возможности получения информации о ходе исполнительного производства, подачи обращения и ходатайств, получении уведомлений от ФССП России через ЕПГУ. Разъяснено, что для получения информации о ходе исполнительного производства взыскателю непосредственно необходимо направить заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. (л.д.8)
Указывая на нарушение прав взыскателя бездействиями, допущенными:
- судебным приставом-исполнителем ФИО3 выразившимися в нарушении ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений о банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также в нарушении ст. 36,12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неприятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;
- Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2, выразившимися в нарушении ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, о признании незаконным бездействий, понуждении предоставить сведения о ходе исполнительного производства, понуждении провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5 оборот)
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.
Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 к судебному заседанию представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО6 ее правопреемником ИП ФИО1, в программный комплекс ПК «АИС» в графе тип взыскателя указано ИП, в графе взыскатель указано ФИО1, ИНН №. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника: АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Т банк», филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк». По состоянию на 28.05.2025 года остаток задолженности составляет 132 869, 31 руб. В пользу ИП ФИО1 перечислено 173 757,89 руб., в пользу ИП ФИО6 платежным поручением от 24.01.2024 года было перечислено 66 700,38 руб. Несмотря на то, что сводка по исполнительному производству не подлежит направлению сторонам по делу, взыскатель был с ней извещен путем направления указанной сводки в его адрес почтой России ( ШПИ №). Полагал, что взыскатель не представил суду доказательств нарушения его прав действиями либо бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что 23.11.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района № денежных средств в сумме 449 346,89 руб.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 06.09.2023 года от 06.09.2023 года, в том числе признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 16.06.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
В рамках исполнения решения суда от 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП, а адрес взыскателя ИП ФИО6 направлено уведомлением о возвращении в адрес Сергиево-Посадского РОСП судебного приказа по делу № для приобщения к возобновленному исполнительному производству.
Судом установлено, что 22.12.2023 в службу судебных приставов поступил судебный приказ по делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с задвоением, все денежные средства, поступившие по исполнительному производству №-ИП были направлены во вновь возбужденное исполнительное производство №-ИП.
Суду представлено распоряжение о перечислении денежных средств от 22.01.2024 года в сумме 66 700,38 руб. на расчетный счет ИП ФИО6, 19.05.2025 года распоряжение о перечислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 № в сумме 132 260,82 руб., в сумме 41 197,07 руб., в сумме 300 руб. Также суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету о перечислении на расчетный счет ИП ФИО1 10.02.2025 года, 16.01.2025 года, 16.04.2025 года денежных средств общей сумме 3 013,03 руб.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что на расчетный счет ИП ФИО1 было перечислено 173 757,89 руб.
Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается направление запросов в целях установления имущественного положения должника, в том числе повторных.
11.12.2024 года, 05.02.2025 года вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства. 15.01.2025 года, 07.02.2025 вынесены постановления о снятии арестов со счетов и обращении взыскания на денежные средства.
05.07.2024 года вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.
07.09.2024 года, 14.09.2024 года, 21.09.2024 года, 02.11.2024 года, 09.11.2024 года, 16.11.2024 года, 23.11.2024 года, 15.01.2025 года, 25.01.2025 года, 01.02.2025 года направлены запросы в Росреестр на получение выписки из ЕГРН.
21.05.2025 года повторно направлены запросы в ГИБДД, ПФР, органы ЗАГСа ФНС, ФСИН, ЦККИ банка России о месте хранения кредитной истории, запрос операторам связи, об имуществе должника, оператору бронирования и продажи билетов, размере пенсии, о паспорте должника.
Недвижимого имущества, транспортных средств находящихся в собственности должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем с учетом информации, поступившей из Управления Росреестра, ГИБДД не установлено.
23.05.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ФИО5 в ООО «РБЕ», которое направлено почтой России (ШПИ №)
У должника ФИО5 открыты расчетные счета: АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Фора-Банк», АКБ «АК Барс», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Газпромбанк», на денежные средства обращено взыскание.
В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание частичное погашение задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу, что каких либо бездействий, нарушающих права взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено. Длительное неисполнение судебного акта не находиться в причинно-следственной связи с каким либо допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству. Тем не менее, 21.05.2025 года в адрес взыскателя указанный документ был направлен.
Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 г. N 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее Административный регламент).
Административный истец указывает об отсутствии у него доступа на просмотр информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести корректировку сведений о взыскателе в ЕГПУ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у взыскателя доступа к информации о ходе исполнительного производства №-ИП не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его прав, допущенным бездействием непосредственно судебного пристава-исполнителя ФИО3 в должностные обязанности которого в силу прямого указания закона, не входит организация работы портала Государственных услуг, суд не находит оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя скорректировать сведения о взыскателе.
Также суд не усматривает незаконного бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности, такая жалоба от взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя не поступала.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
Судья подпись Л.В.Сергеева