Дело №12-111/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001088-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №079/04/7.30-51/2021 от 26.04.2021 и решение заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-члена Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО1, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №079/04/7.30-51/2021 от 26.04.2021 должностное лицо-член Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от 22.02.2023 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №079/04/7.30-51/2021 от 26.04.2021 - оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обжаловала их. Просила суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника при наличии соответствующего ходатайства, не разрешённого в порядке, определяемом ст.24.4 КоАП РФ, что лишило ее возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. На постановление УФАС ЕАО от 26 апреля 2021 года, ФИО1 подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу России. По почте ей поступило уведомление от 28 июня 2021 года, что ее жалоба принята ФАС РФ, о рассмотрении ей будет объявлено дополнительно. Через год на свой запрос, ФИО1 получила ответ от УФАС ЕАО от 25.08.2022 об отсутствии сведений о рассмотрении жалобы. Лишь 22 февраля 2023 года, через 1 год 7месяцев и 27 дней после получения жалобы, ФАС РФ ее рассмотрело формальным образом, не указав основания, почему УФАС ЕАО могло рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Считает, что решение ФАС РФ от 22.02.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 079/04/7.30-51/2021, также является незаконным. Данное решение ФИО1 получено 20 марта 2023 года, о чем свидетельствует приложенный отчет почты России о доставке.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Унтевский О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. В суд представил пояснения, согласно которым ФИО1 не сообщали о времени и месте составления протокола, его копию не вручали. О рассмотрении дела 26.04.2021, она узнала случайно 23.04.2021 от коллег, так же привлекавшихся к ответственности. Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление №079/04/7.30-51/2021 вынесено должностным лицом 26.04.2021.

Решение заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 вынесено 22.02.2023 и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ФИО1 20.03.2023

Жалоба от ФИО1 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 30.03.2023, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП определено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьи 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12, статьей 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством России о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Приказом председателя комитета образования ЕАО от 19.01.2017 №5-л ФИО1 с 23.01.2017 назначена на должность начальника отдела бюджетного планирования и финансирования.

Согласно приказу заместителя председателя комитета образования ЕАО от 18.07.2016 №417 ФИО1 является членом Единой комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика — членом Единой комиссии департамента образования Еврейской автономной области по проведению конкурсов, аукционов, запроса котировок цен, запросов предложений в рабочее время 27.07.2020 по адресу: ЕАО, <...> (департамент образования Еврейской автономной области) проставила подпись, чем утвердила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.07.2020, составленный с нарушением требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон). А именно в нем неправомерно указано ненадлежащее положение Закона на основании которого заявки признаны несоответствующими требованиям аукциона; нет обоснованного решения о том каким положениям Закона не соответствуют заявки.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица-члена Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом 16.04.2021 в ее отсутствие.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 16.04.2021, а также направление или вручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Должностным лицом в суд представлены материалы дела в копиях, в связи с этим невозможно установить данные обстоятельства.

При указанных облстяотелсьвтах, суд принимает во внимание доводы защитника ФИО1 – Унтевского О.А. о том, что рассмотренный 26 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении №079/04/7.30-51/2021 от 16 апреля 2021 года, составлен с существенными нарушениями положений КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 и без ее надлежащего извещения, данный протокол не подписан должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что имеются существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение имело место 27.07.2020, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде ЕАО истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, постановления и решений должностных лиц подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №079/04/7.30-51/2021 от 26.04.2021 и решение заместителя начальника Управления размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от 22.02.2023 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-члена Единой Комиссии департамента образования ЕАО ФИО1, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н.Лаврущева